Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22К-4502/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца,

при секретаре Шишкине М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чинокалова Д.П. на постановление Ленинского районного суда от 14.07.2015 года, которым:

жалоба заявителя Чинокалова Д.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) начальника отдела N1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Никитенко Н.Н.; о признании действий (бездействий) сотрудника ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю Мищенова, которые находятся по адресу: ... , возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Головко А.В. в интересах заявителя Чинокалова Д.П. и самого заявителя Чинокалова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление суда отменить, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Чинокалов Д.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) начальника отдела N1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Никитенко Н.Н.; о признании действий (бездействий) сотрудника ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю Мищенова, которые находятся по адресу: г ...

Постановлением Ленинского районного суда от 14.07.2015 года жалоба возвращена Чинокалову Д.П. для устранения допущенных недостатков, поскольку в поданной жалобе не указаны наименования должностных и заинтересованных лиц, их местонахождение, в связи с чем, не представился возможным их вызов в суд. Кроме того, согласно ответа на запрос из ОП N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю исх. от 14.07.2015 года N ... сотрудника по фамилии Мищенов, чьи действия (бездействия) заявитель обжалует, нет.

В апелляционной жалобе Чинокалов Д.П. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание суда на то, что в жалобе он указал наименования должностных и заинтересованных лиц, их местонахождение. Считает, поскольку согласно ответа на запрос из ОП N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю исх. от 14.07.2015 года N ... сотрудник по фамилии Мищенов отсутствует, то его жалоба подлежала рассмотрению в части обжалования действий Никитенко Н.Н. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, Чинокалов Д.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) начальника отдела N1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Никитенко Н.Н.; о признании действий (бездействий) сотрудника ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю Мищенова, которые находятся по адресу: ...

В качестве повода для возвращения жалобы заявителю Чинокалову Д.П. послужило то, что в поданной жалобе не указаны наименования должностных и заинтересованных лиц, их местонахождение, в связи с чем, не представился возможным их вызов в суд. Кроме того, согласно ответа на запрос из ОП N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю исх. от 14.07.2015 года N ... сотрудника по фамилии Мищенов, чьи действия (бездействия) заявитель обжалует, нет.

С указанным выводом апелляционный суд согласиться не может. Жалоба в порядке ст. 125 подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в случае отсутствия в ней необходимых сведений, препятствующего ее рассмотрению. В жалобе заявителя Чинокалова Д.П. указаны наименования должностных и заинтересованных лиц, их местонахождение сведения о том, какие действия и решения обжалованы, что не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы. Уточнить и конкретизировать свои требования заявитель может в судебном заседании.

В связи с этим постановление Ленинского районного суда от 14.07.2015 года о возвращении Чинокалову Д.П. подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 125, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда от 14.07.2015 года о возвращении жалобы Чинокалова Д.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья