Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22К-4512/2015

Ставропольский краевой суд в составе

судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Шишкине М.И.

рассмотрел в судебном заседании по апелляционной жалобе Чинокалова Д.П. на постановление Ленинского районного суда от 11.06.2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы заявителя Чинокалова Д.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Наумова В.В. - отказать.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Головко А.В. в интересах Чинокалова Д.П. и самого Чинокалова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Семченко М.И ... об отмене постановления суда и прекращении производства, суд

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Ставрополя поступила жалоба заявителя Чинокалова Д.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Наумова В.В.

В апелляционной жалобе Чинокалов Д.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что заместитель руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Наумов В.В. не имел права возвращать его заявление о преступлении прокурору Ленинского района г. Ставрополя Геращенко О.А., а имел полное право обжаловать решение прокурора о направлении его заявления о преступлении в следственный отдел. Считает, что суд, вынося постановление, нарушил его право на доступ к правосудию, поскольку действия Наумова В.В. влекут затягивание рассмотрения его заявления о преступлении. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

13.04.2015 Чинокаловым Д.П. было подано заявление прокурору Ленинского района г.Ставрополя о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОП N 1 УМВД России по г.Ставрополю по факту его незаконного удержания под стражей и применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

12.05.2015 заместителем прокурора Ленинского района г. Ставрополя Геращенко О.А. заявление Чинокалова Д.П. было направлено руководителю Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

12.05.2015 заместителем руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю Наумовым В.В. вышеуказанное заявление Чинокалова Д.П. было возвращено заместителю прокурора Ленинского района г. Ставрополя Геращенко О.А., с формулировкой "заявитель обжалует действия должностных лиц следственного отдела N 1 СУ УМВД России по г.Ставрополю, допустивших нарушение УПК РФ".

Таким образом, согласно представленным материалам Чинокалов Д.П. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, а не обжаловал действия должностных лиц следственного отдела N 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю, а потому действия Наумова В.В. совершены с нарушением ст.144-1454 УПК РФ и повлекли нарушение прав заявителя предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

По мнению апелляционного суда, допущенные судом существенные нарушения ст.7 УПК РФ повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, что в соответствии с п. 2ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены и вынесения нового решения, поскольку данное нарушение устранено в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.17, ст. 389.20, с.389.22, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.06.2015 года по жалобе Чинокалова Д.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю Наумовым В.В. отменить.

Жалобу Чинокалова Д.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Признать незаконным действие заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю Наумова В.В. выразившееся в нарушении ст.144, ст.145 и ст.6.1 УПК РФ при рассмотрении заявления Чинокалова Д.П.

Обязать заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю Наумова В.В. устранить допущенное нарушение.

Судья: Г.А. Гукосьянц