Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22К-4611/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова В.В. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Шаповалова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить без принятия к производству, разъяснив его право обратиться к руководству следственного отдела по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета России по СК.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Иванова Ю.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шаповалов В.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя майора Журбы, о невозвращении ему личных вещей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2015 года в принятии жалобы осужденного Шаповалова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов В.В. с постановлением суда не согласен, просит дать ответ, куда ему обратиться по поводу его личных вещей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.В. признан виновным в совершении "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу.

Суд первой инстанции правильно возвратил жалобу осужденному Шаповалову В.В. без принятия к производству, при этом разъяснил порядок разрешения его вопроса.

Кроме этого, осужденным не представлено доказательств своих требований, а из приговора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указываемые Шаповаловым В.В. в жалобе предметы вещественными доказательствами не признавались.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2015 года о возвращении жалобы Шаповалова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья