Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 22К-4956/2015

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Михайляне К.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе КарпенкоА.А.,

адвоката Загнойко С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Загнойко С.Ф. в интересах обвиняемого Белялова Р.С.

на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года,

которым адвокату Загнойко С.Ф. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействий) заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдеева А.П., выразившиеся в непроведении проверки по поступившему заявлению о проверке алиби Белялова Р.С. по уголовному делу N 18/238241-95.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводам жалобы, возражения следователя, выступление адвоката Загнойко С.Ф., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение старшего прокурора Карпенко А.А., поддержавшего доводы возражений, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и выступлении адвокат Загнойко С.Ф. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, которые мо гли существенно повлиять на его выводы; при расследовании данного уголовного дела органом предварительного расследования допущена волокита по делу; следователем не представлено подтверждений о проведении проверки факта нахождения Белялова Р.С. в Республике Башкирия; кроме того, ни руководитель следственной группы, ни следователь Ларин В.В. не проводили следственные и процессуальные действия по настоящему делу, в связи с занятостью по другим делам; просит постановление отменить, принять решение по существу жалобы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу следователь по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел Нерюпов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, - следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Из представленных в суд материалов следует, -

18 июня 2015 года адвокат Загнойко С.Ф. обратился к руководителю ГСУ СК РФ по СКФО Карнаухову Б.М. с жалобой по факту бездействия заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдеева А.П., выразившиеся в затягивании предварительного расследования, а также в непроведении проверки алиби обвиняемого Белялова Р.С. по уголовному делу N 18/238241-95.

2 июля 2015 года руководителем ГСУ СК РФ по СКФО КарнауховымБ.М. адвокату Загнойко С.Ф. дан ответ об отказе в удовлетворении его жалобы.

В соответствии с распоряжением и.о. руководителя ГСУ СК РФ по СКФО от 2 июня 2015 года старший следователь по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдеев А.П. направлен с 2 июня по 11 июля 2015 года в командировку в г.Махачкала, г. Нальчик, г. Владикавказ, г. Магас, г. Будённовск для выполнения задач по обеспечению законности и правопорядка на территории Республики Дагестан, Кабардино - Балкарской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Республики Ингушетия.

Согласно приказу руководителя управления кадров Следственного комитета России Долженко В.Г. от 26 июня 2015 года, старшему следователю по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдееву А.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 августа по 6 сентября 2015 года.

21 июля 2015 года в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба адвоката Загнойко С.Ф. в интересах обвиняемого БеляловаР.С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдеева А.П., выразившиеся в непроведении проверки по поступившему заявлению о проверке алиби Белялова Р.С. по уголовному делу N18/238241-95.

14 августа 2015 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края адвокату Загнойко С.Ф. отказано в удовлетворении его жалобы.

Разрешая вопрос по жалобе заявителя, судом обоснованно исследованы в судебном заседании все имеющиеся материалы, при этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Загнойко С.Ф. с изложением в постановлении соответствующих мотивировок, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия к этому оснований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что следователями следственной группы были проведены и в настоящее время проводятся следственные действия, направленные на расследование преступления и проверку заявленного в июне 2015 года стороной защиты ходатайства о наличии у обвиняемого Белялова Р.С. алиби, с учётом требований уголовно-процессуального закона, федерального законодательства, а также на основании внутренних приказов ГСУ СК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдеевым А.П. были допущены нарушения требований федерального законодательства, которые ущемляют конституционные права обвиняемого, либо следователем намеренно затягивается расследование по уголовному делу, суду первой инстанции не представлено, как и не представлено таковых в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как установлено материалами и в ходе судебного заседания, невозможность осуществления выезда в Республику Башкирия для проведения проверки алиби Белялова Р.С. была обусловлена нахождением следователя Авдеева А.П. в длительной командировке, а также в ежегодном трудовом отпуске, что опровергает доводы адвоката в этой части.

С учётом вышеуказанного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдеева А.П. незаконными и необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, - о незаконности и необоснованности постановления суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года, которым адвокату Загнойко С.Ф. отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - о признании незаконным действий (бездействий) заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Авдеева А.П., выразившиеся в непроведении проверки по поступившему заявлению о проверке алиби Белялова Р.С. по уголовному делу N18/238241-95 - оставить без изменения.

апелляционную жалобу адвоката Загнойко С.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шкода