Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Мясникова А.А.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.,

представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края по доверенности МаркарянаД.М.,

представителя третьего лица Темирсултанова М.Л. по доверенности Сотникова Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании недействительным постановления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, возложении обязанности выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Пятигорска Поповой И.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Пятигорска Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации г. Пятигорска о признании незаконным постановления N ... от ... года "О выдаче индивидуальному предпринимателю Т.М.Л. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" и возложении на администрацию города обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ИП Т.M.Л. предписание о демонтаже рекламной конструкции сити-формат ( ... м.) с общей площадью информационных полей ... кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: ...

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе плановой проверки об исполнении Федерального закона "О рекламе" установлен факт установки указанной рекламной конструкции с нарушением требований п.6.1ГОСТР52044-2003. "Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется с нарушением технического регламента, что подтверждается актом выявленных недостатков. Расстояние от рекламной конструкции до бордюрного камня дороги составляет ... м. ... см., что противоречит требованиям п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003. То обстоятельство, что рекламные конструкции установлены с нарушение требований указанного ГОСТ, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности дорожного движения.

Возведение рекламных конструкций, на размещение которых обжалуемым постановлением выдано разрешение на установку и эксплуатацию, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", а также создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Пятигорска Ставропольского края Попова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не учтено, что выявленные в ходе проверки нарушения по установке рекламной конструкции противоречат требованиям к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установленные ГОСТ Р 52044-2003, а также нарушают требования Федерального закона "О рекламе", что является угрозой безопасности дорожного движения.

В заседании судебной коллегии прокурор Ледовская Н.В. поддержала апелляционное представление.

Представитель администрации г. Пятигорска по доверенности МаркарянД.М. и представитель третьего лица Темирсултанова М.Л. по доверенности Сотников Н.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционного представления сводятся к тому, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В частности, обстоятельства того, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 и Федерального закона "О рекламе".

Судебная коллегия считает, что данные доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Принимая решение об отказе прокурору в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что положения ГОСТ Р 52044-2003 подлежат применению только на добровольной основе, а также, что прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о создании опасности для жизни и здоровья граждан вследствие размещения рекламных конструкций.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ"О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 4 ст. 19 вышеуказанного закона).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Госстандарта РФ от 30 января 2004 года N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Этим же постановлением установлены требования их обязательного применения, аналогичные предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Исходя из изложенного, применение ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" осуществляется в обязательном порядке в части требований, установленных п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Таким образом, требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, подлежат обязательному применению в ходе установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Пунктом 6.1 ГОСТ предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. - в населенных пунктах.

Как следует из акта замера рекламной конструкции от ... года, расположенной на ул. ... , расстояние от рекламной конструкции до бордюрного камня дороги составляет ... м. ... см.

В связи с этим расположение указанной рекламной конструкции рядом с дорогой противоречит требованиям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки и существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров) на безопасность дорожного движения, что свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья.

Доводы представителя третьего лица Темирсултанова М.Л. по доверенности СотниковаН.Н. о том, что вышеуказанные замеры произведены неверно, поскольку соответствующее асфальтовое покрытие является прилегающей территорией, а не дорогой, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку из представленных доказательств следует, что вышеуказанная территория представляет собой именно дорогу, предназначенную для движения транспортных средств.

При этом судебная коллегия учитывает понятие дороги, содержащейся в Правилах дорожного движения, а именно, что это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, данная рекламная конструкция принадлежит индивидуальному предпринимателю Т.М.Л., который установил их в соответствии с постановлением главы городаПятигорска Ставропольского края от ... года N ... "О выдаче индивидуальному предпринимателю Т.М.Л. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции". В соответствии с названным постановлением рекламную конструкцию разрешено устанавливать на земельном участке по адресу: ...

В силу пунктов 2 и 5 ч. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов, а также в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В данном случае рекламная конструкция не соответствуют требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения на основании п. 4 ч. 1 ст.330ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

Принимая новое решение, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требований прокурора г. Пятигорска о признании недействительным постановления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признается недействительным, судебная коллегия полагает необходимым также удовлетворить иск прокурора в части возложения обязанности на администрацию г. Пятигорска выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление прокурора города Пятигорска Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании недействительным постановления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, возложении обязанности выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции, удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы города Пятигорска Ставропольского края от ... года N ... "О выдаче индивидуальному предпринимателю Т.М.Л. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

Возложить на администрацию города Пятигорска Ставропольского края обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю Т.M.Л. предписание о демонтаже рекламной конструкции сити-формат (1x3 м.) с общей площадью информационных полей ... кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: ...

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Пятигорска Ставропольского края Поповой И.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: