Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Криволаповой Е.А. и Мясникова А.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.

с участием истца Звягинцевой Н.В.,

представителей администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенностям Сидько В.И. и Костиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягинцевой Н.В. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе истца Звягинцевой Н.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ...

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Звягинцева Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что, несмотря на изменения кадастрового номера участка, исходный и новый земельные участки тождественны, изменения в кадастровом номере выделенного ранее участка связаны с временным характером сведений кадастрового учета. Не заключение договора аренды участка в двухлетний срок существования временных сведений в кадастре в связан с незаконными действиями администрации муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Звягинцеву Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края Костину А.П. и Сидько В.И., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N ... от ... года за Звягинцевой Н.В. закреплен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер ... , с размерами границ участка (по фасаду, справа, слева, сзади) ... м, площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... , для индивидуального жилищного строительства (л.д. ... ).

Постановлением администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N ... от ... года отменено вышеуказанное постановление администрации (л.д ... ).

По результатам рассмотрения протеста исполняющего обязанности прокурора Шпаковского района Ставропольского края постановлением администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N ... от ... года отменено постановление администрации муниципального образования г. ... (л.д. ... ).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ... года N ... , земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , поставлен на кадастровый учет ... года с присвоением кадастрового номера ... (л.д ... ).

Согласно справочной информации, имеющейся на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , поставленный на кадастровый учет ... года, снят с учета ... года с присвоением статуса "аннулированный" (л.д. ... ).

... года изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Шпаковский район, г. ... , в заключении которого указано, что при его подготовке было выявлено, что сведения об образуемом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ранее с ... , в последующем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем данный межевой план подготовлен на основании документов, используемых при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с ... (л.д. ... ).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... годаN ... , земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на кадастровый учет ... года с присвоением кадастрового номера ... (л.д. ... ).

В соответствии с отчетом кадастрового инженера по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... , имеющегося в материалах дела, территория снятого с кадастра (аннулированного) земельного участка с кадастровым номером ... полностью совпадает с территорией земельного участка с кадастровым номером ... , границы и площадь которого были уточнены. На месте снятого с учета земельного участка с кадастровым номером ... путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформирован земельный участок с кадастровым номером ... (л.д. ... ).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды с истцом не может быть заключен, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... , предоставленный истцу на основании постановления администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N ... от ... года в аренду сроком на ... лет, и новый земельный участок с кадастровым номером ... не являются идентичными, так как сведений в кадастровом паспорте от ... года о предыдущих кадастровых номерах данного земельного участка не содержится.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 5 указанного Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), который присваивается объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, временный характер сведений кадастрового учета определяется императивно, в силу прямого указания закона.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 42 от ... года также предусмотрено, что "временный статус" кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и отсутствия в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости либо отсутствия зарегистрированной аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

С учетом вышеизложенных норм права и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на временный кадастровый учет ... года.

В связи с непоступлением в орган кадастрового учета сведений от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав о зарегистрированных вещных правах в отношении данного земельного участка его "временный" статус по истечении двух лет - ... года изменен на "аннулированный".

Впоследствии вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года с присвоением образованному земельному участку кадастрового номера ...

Межевой план от ... года содержит сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: г. ... которые абсолютно идентичны сведениям о характерных точках границ земельного участка, указанным в отчете кадастрового инженера по определению местоположения земельного участка, представленного истцом Звягинцевой Н.В. Данным отчетом установлено, что на месте снятого с учета земельного участка с кадастровым номером ... был сформирован земельный участок с кадастровым номером ...

Вышеуказанный отчет кадастрового инженера ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции как доказательство обоснованности заявленных исковых требований, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... являются идентичными.

Обращаясь в суд с иском, Звягинцев Р.В. просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ...

Как следует и материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N ... от ... года за Звягинцевой Н.В. закреплен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер ... , с размерами границ участка (по фасаду, справа, слева, сзади) ... м, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. ... , для индивидуального жилищного строительства.

Указанным постановлением на Звягинцеву Н.В. возложена обязанность заключить договор аренды на данный земельный участок в администрации муниципального образования г.Михайловска и зарегистрировать его в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Во исполнение данного постановления истец Звягинцева Н.В. обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, которые оставлены без удовлетворения.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что с момента вынесения постановления главы муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края N ... от ... года и до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора аренды. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года в отношении главы г. Михайловска Л.А.Г., который в числе прочего признан виновным в совершении превышения должностных полномочий при вынесении ... года постановления N ... об отмене постановления о предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч ... ст. ... УК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление главы муниципального образования г.Михайловска Ставропольского края N ... от ... года никем не оспорено и не отменено, ответчик не вправе уклоняться от заключения договора аренды с истцом в исполнение данного постановления.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора аренды другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ответчиком длительный период времени чинились препятствия истцу в заключении договора аренды, в том числе по причине совершения преступления главой муниципального образования, право истца на заключение договора аренды подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Звягинцевой Н.В. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обязанность заключить со Звягинцевой Н.В. договор аренды земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... на основании постановления главы муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края N ... от ... года.

Апелляционную жалобу истца Звягинцевой Н.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: