Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Мясникова А.А.,

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанова М.-А. Х. к Министерству финансов Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе истца Кубанова М.-А.Х. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубанов М.-А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и отделу МВД Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ... года по уголовному делу старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску КоренькоА.А. указано, что он являлся "номинальным директором, не имел права пользоваться реквизитами ООО " ... ", не имел никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО " ... "" и не мог действовать в интересах ООО " ... " в период с ... года по ... года. Поскольку данные сведения искажают фактические обстоятельства, ставят под сомнение его законные права на ООО " ... " и на статус руководителя ООО " ... ", просил признать их недействительными, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кубанов М.-А.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в непризнании его директором и собственником ООО " ... ", и распространение в отношении него данных, не соответствующих действительности, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в информационных письмах и устно третьим лицам, не являются нарушением его личных прав.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, старшим следователем следственного отдела МВД России по г. Пятигорску КоренькоА.А. ... года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кубанова М.-А.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч ... ст. ... УК РФ.

... года данное уголовное дело по обвинению Кубанова М.-А.Х. и Т. Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, направлено прокурору г. Пятигорска Ставропольского края для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

По мнению истца, сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что он являлся "номинальным директором, не имел права пользоваться реквизитами ООО " ... ", не имел никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО " ... "" и не мог действовать в интересах ООО " ... " в период с ... года по ... года", были сообщены следователем, то есть должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование и являющимся участником уголовного судопроизводства, а также изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, на котором основано обвинительное заключение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением.

В соответствии с абз. 1, 4 п. 7 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу положений п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное по уголовному делу, не может быть расценено как способ распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку само постановление не имеет заранее установленной силы, а участники уголовного судопроизводства вправе участвовать в собирании, представлении, исследовании доказательств по уголовному делу (главы 6 и 7 УПК РФ), так как приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

В случае оправдания истца по уголовному делу или вынесения постановления о его прекращении по реабилитирующим основаниям законом предусмотрен специальный порядок восстановления нарушенных прав и реабилитации, отличный от способа защиты, предусмотренного ст. 152 ГК РФ.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении спора по существу, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка. Они не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кубанова М.-А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: