Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лухманова К.П., Кульпиновой Е.В., действующей также в интересах Кульпиновой О.А.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску Лухманова К.П., Кульпиновой Е.В., Кульпиновой О.А. к Бежан Н.И. о признании недействительным акта согласования границ, восстановлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании имуществом, переносе забора,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лухманов К.П., Кульпинова Е.В. Кульпинова O.A. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Бежан Н.И. о признании недействительным акта согласования границ, восстановлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании имуществом, переносе забора.

Свои требования мотивировали тем, что в 2008г. Кульпинова Е.В., Лухманов К.П., Кульпинова О.А. купили у Молько Л.Г. 1\2 часть принадлежащего ей домовладения с земельным участком площадью 616 кв.м. по ул. ... в г. Изобильный, оформив в свою собственность по 1\6 доли домовладения и по 1\3 доли земельного участка. Земельный участок площадью 616 кв.м. был промежован прежним собственником Молько Л.Г. и поставлен на кадастровый учет с границами. В 2012г. через администрацию г.Изобильного, они поделили свой земельный участок на 206 кв.м. и 410 кв.м., и стали собственниками по 1\3 доли каждый, и участкам был присвоен адрес: участку площадью 206 кв.м. - ул. ... , а участку площадью 410 кв.м. - ул. ... В 2010г., в связи с изменением назначения земельного участка под жилым домом, изменился адрес земельного участка с 1\2 долей домовладения у Бежан (Соловьевой) Н.И. на - ул. ... в г.Изобильный. Они поставили на кадастровый учет: участок площадью 206 кв.м. с построенным ими жилым домом площадью 35 кв.м. по адресу: ул. ... , участок площадью 410 кв.м. с жилым домом по адресу: ул. ... Боковая межевая граница с земельным участком совладельца 1\2 доли домовладения Бежан Н.И. на 2008г. была прозрачной, то есть стояли металлические столбы по всей длине до конца огорода с частичными металлически секциями. Молько Л.Г. и собственник земельного участка по ул. ... Губарев не подписывали Акта согласования границ земельного участка Бежан Н.И. в 2004г. на площадь 402 кв.м. с установленными Бежан границами. Поэтому полагает, что площадь земельного участка у Бежан Н.И. не могла составлять фактически 402 кв.м. изначально. В 2009 г. по решению суда у Бежан Н.И. была изъята часть земельного участка с боковой границы в сторону земельного участка Губарева по ул. ... После чего, Бежан Н.И. частично перенесла внутреннюю боковую межу в сторону их земельного участка так, что в настоящее время площадь их земельного участка уменьшилась, а межевая граница стала искривленной. С решением Изобильненского райсуда от 30 ноября 2012г. они не согласны, поэтому решение ими не исполняется, так как фактическая площадь их земельного участка и земельного участка Бежан Н.И. не устанавливалась, и при переносе еще раз боковой межи по этому решению суда, площадь их земельного участка вновь уменьшится.

Просят суд признать недействительным акт согласования границ от 15.07.2004г. земельного участка по ул. (в настоящее время N ... ) считать площадь земельного участка 402 кв.м. по ул. ... ориентировочной а границы подлежащими уточнению, о восстановлении границы земельного участка по ул. ... в г.Изобильный путем переноса точки Н7(23) земельного участка N1\1 в северном направлении в точку Н(3) в соответствии с заключением судебной экспертизы от 22.04.2015года и межевым планом от 01.06.2010г., обязать ответчика Бежан Н.И. освободить незаконно занятый земельный участок площадью 2,4 кв.м. от точки 24 до точки Н3(6) и до точки Н7(23), обязать ответчика Бежан Н.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 206 кв.м. кадастровый номер ... по признать недействительным акт согласования границ от 15.07.2004г. земельного участка по ул. ... (в настоящее время N ... ) считать площадь земельного участка 402 кв.м. по ул. ... ориентировочной а границы подлежащими уточнению, о восстановлении границы земельного участка по ул. ... в г.Изобильный путем переноса точки Н7(23) земельного участка N ... в северном направлении в точку Н(3) в соответствии с заключением судебной экспертизы от 22.04.2015года и межевым планом от 01.06.2010г., обязать ответчика Бежан Н.И. освободить незаконно занятый земельный участок площадью 2,4 кв.м. от точки 24 до точки Н3(6) и до точки Н7(23), обязать ответчика Бежан Н.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 206 кв.м. кадастровый номер ... по ул. ... и переносе забора от точки 24 до точки Н3 (б).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи недвижимости от 1 апреля 2008г. - Лухманов К.П., Кульпинова Е.В. и Кульпинова О.А. купили у Молько Л.Г. по 1\6 доли каждому (1\2 доли в праве) жилого дома и по 1\3 доли в праве каждому на земельный участок общей площадью 616 кв.м. по ул. ... в г.Изобильный.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Лухманов К.П., Кульпинова Е.А., Кульпинова О.А. являются собственниками по 1\3 доли земельного участка площадью 206 кв.м. каждый по ул. ... в г.Изобильный, на основании договора купли -продажи недвижимости от 01.04.2008г., постановления администрации г.Изобильный N 918 от 11.05.2010г. и соглашения о разделе земельного участка от 05.05.2010г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданному 02.05.2012г. Лухманов К.П. является собственником 1\3 доли земельного участка площадью 410 кв.м. по ул. ... в г.Изобильный, на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.04.2008г., постановления администрации г.Изобильный N 918 от 11.05.2010г. и соглашения о разделе земельного участка от 05.05.2010г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданному 03.12.2004г. Соловьева Н.И. (Бежан) является собственником земельного участка площадью 402 кв.м. по ул. ... в г.Изобильный, на основании постановления главы г.Изобильный N 747 от 23 августа 2004г., договора купли - продажи земельного участка, N 178 от 19.10.2004г.

Согласно заключению специалиста площадь земельного участка по ул. ... огороженного забором и под частью жилого дома составляет 383,6 кв.м., в том числе часть участка площадью 2,4 кв.м., принадлежащих земельному участку по ул. ... , которой пользуется Бежан (Соловьева) Н.И. в результате захвата или какого-либо иного действия. Площадь земельного участка по ул. ... огороженного забором составляет 203,6 кв.м.; площадь земельного участка ул. ... огороженного забором составляет 410 кв.м ... Забор с участком по ул. ... смещен в сторону участка по ул. ... Общая площадь земельных участков по ул. ... и по ул. ... уменьшилась на 2.4 кв.м. от общей площади стоящей на кадастровом учете, за счет неправильно установленного забора, либо захвата со стороны Бежан (Соловьевой) Н.И.

Из материалов дела следует, что имеются вступившие в силу и исполненные решения Изобильненского райсуда от 19 ноября 2009г. которым была восстановлена граница земельного участка по ул. ... , путем срезки и перемещения забора на расстояние 1 метр в сторону домовладения Соловьевой (Бежан) Н.И. до расстояния по фасаду 11,6м, со сносом сарая Бежан литер "Г"; Изобильненского райсуда от 18 февраля 2014г. о переносе Бежан Н.И. металлических ворот по фасаду на расстояние 11,6м.

Согласно заключению экспертов N ... от ... г. ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт" фактическая площадь земельного участка по ул. ... в г.Изобильный в результате решения суда от 19 ноября 2009г. должна составлять 381 кв.м.; фактическое положение границ земельного участка N ... с кадастровым номером ... не соответствуют плану границ участка от 06.09.2002 года, плану границ участка межевого дела от 21.07.2004 г.; фактическая площадь земельного участка N ... составляет 379 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам на 23 кв.м. земельного участка и превышает предельно допустимую погрешность; фактическое место положения границ земельного участка состоящего из участков N 1 с кадастровым номером ... и N 16 с кадастровым номером ... не соответствуют землеустроительному делу от 19.12.2007г., межевому плану от 01.06.2010г.; общая площадь земельных участков N ... и N ... по ул. ... на момент осмотра 610 кв.м., что меньше на 6 кв.м. и разница находится в пределах допустимых норм; фактическая граница между земельными участками N ... и N ... между точками 5-7 (согласно межевого дела от21.07.2004г.) имеет отклонения выше предельно допустимых от 0,00м до 0,22м; смещение границы между земельными участками N1\1 и N1 произошло в результате неверно указанных габаритных размеров жилого дома литер "А", расположенного на земельных участках, а также в результате неправильной установки забора между земельными участками; расположение боковой границы между земельными участками N ... и N ... , при котором от точки 27 до точки 30 межа располагается по фактическому пользованию, с учетом фактических габаритных размеров жилого дома литер "А", от точки 27 до точки и4 в соответствии: с межевым делом от 6.09.2002г., от 21.07.2004г., землеустроительным делом от 19.12.2007г., межевым планом от 1.06.2010г.: точка 29 горизонтальное проложение - 4,97м; точка 28 горизонтальное проложение 0,08м; точка н2 горизонтальное проложение 4,71; точка н1 горизонтальное проложение 7,16м; точка 27 горизонтальное проложение 4,91; нЗ горизонтальное проложение 8,26; точка н4 горизонтальное проложение 27,76м.

Как видно из пояснений эксперта Каратаевой Л.Н. согласно данных межевого дела от 21.07.2004г. участка N ... координаты поворотных точек границ земельного участка определены в условной системе координат. Но в основу экспертизы взят, в том числе межевой план земельного участка истцов от 1.06.2010г., землеустроительное дело - с координатами поворотных точек, границами земельного участка. Координаты точек, размеры межевой границы между земельными участка N ... и N ... по ул ... , установленные экспертизой, совпадают с размерами и точками межевой границы, установленной экспертизой N912\8-2 от 29.10.2012года, послужившей основанием в решении Изобильненского райсуда от 30 ноября 2012года для установления межевой границы между земельными участками.

В заключении специалиста Изобильненского филиала ГБУ архитектуры и градостроительства СК от 27 ноября 2014г. Тарасова А.Н. содержится кадастровая ошибка при пересчета координат поворотных точек, которые были пересчитаны им в местной системе координат МСК-26, тогда как подлежит в пересчете системы МСК-95, так как межевание участка N1\1 производилось до его раздела в 2007г., а межевание участков N1 и N16 выполнено в 2010г. по кадастровой выписке, с вычислением координат поворотных точек границы. Поэтому нельзя брать заключение специалиста Тарасова А.Н. за основу в установление расположения спорной межевой границы.

Согласно решению Изобильненского райсуда от 30 ноября 2012г. - удовлетворены исковые требования Бежан Н.И. к Кульпиновой Е., Кульпиновой О., Лухманову К. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в его пользовании.

Однако решение Изобильненского райсуда от 30 ноября 2012г. о переносе Лухмановым, Кульпиновыми забора в сторону своего земельного участка в указанных поворотных точках до настоящего времени не исполнено.

Не согласившись с вступившим в законную силу решением суда, истцы обратились в суд об оспаривании акта согласования границ земельного участка N ... от 2004г., признании границы земельного участка N ... Бежан Н.И. подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.

Граница между земельным участком Бежан Н.И. N ... и земельными участками истцов N ... , N ... - установлена решением Изобильненского райсуда от 30 ноября 2012г. путем переноса забора от точки 6 до точки 7, согласно межевому плану (дела), утвержденному 21.07.2004г.; ответчики Кульпиновы и Лухманов обязаны не препятствовать Бежан в переносе забора на указанные точки.

Заключением экспертов по данному делу N ... от ... г., ситуационным планом в приложении N 1 - установлены точки и координаты межевой границы между земельными участками истцов и ответчика, совпадающие к точками и координатами межевой границы по экспертному заключению в материалах гражданского дела по решению суда от 30 ноября 2012года.

Кроме того, эксперт подтвердила, что за основу в расчетах поворотных точек и координат взяты планы участка, как до раздела, так и план участка ответчиков от 1 июня 2010 года после раздела участков.

В связи с чем, у суда не было оснований признать недействительным акт согласования границ земельного участка N1 от 15.07.2004 года.

Решение Изобильненского райсуда от 30 ноября 2012 г. вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда Кульпиновы и Лухманов обязаны не препятствовать Бежан в переносе межевого забора.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: