Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,

при секретаре Калининой Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.,

представителей истца Форинко В.И. по доверенностям ГулогоМ.М. и Перевозниковой В.Н.,

ответчика Юркевича Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форинко В.И. к Юркевичу Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и

по встречному исковому заявлению Юркевича Ю.А. к Форинко В.И. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца Форинко В.И. в лице представителя Гулого М.М. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Форинко В.И обратилась в суд с исковым заявлением к Юркевичу Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно, жилым домом по ул ... Ставропольского края и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на праве личной собственности владеет жилым домом, расположенным по адресу: ... Данное право собственности у нее возникло по праву наследования по закону после смерти Е.Н.И., умершей ... года. При жизни Е.Н.И. предоставляла свое жилье для временного проживания Юркевичу Ю.А. Данное соглашение было прекращено в связи со смертью наследодателя. Между Форинко В.И. и Юркевичем Ю.А. никакого соглашения о предоставлении ответчику для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, не заключалось. Членом ее семьи Юркевич Ю.А. не является, совместного хозяйства они не ведут, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, касающиеся проживания в жилом доме, отсутствуют. Однако Юркевич Ю.А. покинуть дом истца отказывается, чем нарушает ее права.

Юркевич Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Форинко В.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копейки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что в период времени с ... года и по ... года он сожительствовал с Е.Н.И. Они вместе проживали в жилом доме, принадлежащем Е.Н.И., по адресу: ... После смерти сожительницы он остался проживать в ее доме, который в порядке наследования в собственность приобрела родная сестра умершей - Форинко В.И. За период совместного проживания с Е.Н.И. за счет собственного физического труда и собственных денежных средств он произвел существенные улучшения в жилом доме и осуществил строительство пристройки к жилому дому и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу. Просит взыскать компенсацию произведенных им на указанные цели расходов, которые подтверждены соответствующими платежными документами.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2015 года исковые требования Форинко В.И. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Юркевича Ю.А. удовлетворены частично. С Форинко В.И. в пользу Юркевича Ю.А. взысканы денежные средства в размере ... рубля, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Форинко В.И. в лице представителя ГулогоМ.М. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой с нее суммы, снизив ее до ... рублей, ссылаясь на то, что судом не учтен срок исковой давности по части платежей, произведенных Юркевичем Ю.А.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Юркевич Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Форинко В.И. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовская Н.В. в части выселения Юркевича Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, а в остальной - на усмотрение судебной коллегии.

Представители истца Форинко В.И. по доверенностям ГулыйМ.М. и Перевозникова В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям

Ответчик Юркевич Ю.А. просил решение суда оставить без изменения.

Истец Форинко В.И. на заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с ... года Форинко В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... Юркевич Ю.А. проживал совместно с Е.Н.И. без регистрации брака с ... года и по ... года в указанном домовладении. ... года Е.Н.И. умерла. После смерти Е.Н.И. и по настоящее время Юркевич Ю.А. продолжает проживать в данном жилом доме, владеет и пользуется им. Указанный жилой дом принадлежал Е.Н.И. на праве личной собственности. После смерти Е.Н.И. ее имущество наследовала родная сестра умершей - Форинко В.И. Членом семьи Форинко В.И. Юркевич Ю.А. не является, совместного хозяйства они не ведут, какие-либо договорные отношения между ними, касающиеся проживания в жилом доме, отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком Юркевичем Ю.А. не представлено суду каких-либо доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушает права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости истцом, при этом в связи с переходом права собственности на дом к истцу право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника подлежит прекращению, а ответчик подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что за период совместно проживания Юркевича Ю.А. с Е.Н.И. за счет их физического труда и денежных средств они совместно произвели улучшения в жилом доме и осуществили в том числе строительство пристройки к жилому дому, что подтверждается вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ... года по гражданскому делу по исковому заявлению Юркевича Ю.А. к Форинко В.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на часть жилого дома и надворные постройки. Данным решением также установлено, что Юркевич Ю.А. и Е.Н.И. с согласия последней произвели ремонтно-строительные работы, результатом которых стали неотделимые улучшения жилого дома на общую сумму ... рублей.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981годаN 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В связи с изложенным значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств), какие конструкции конкретно были возведены.

Факт участия истца в строительстве денежными средствами для приобретения строительных материалов подтверждается также имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно, платежными документами по оплате приобретенных на строительство строительных материалов и произведенных работ.

Проверяя доводы Юркевича Ю.А., судебная коллегия признает состоятельными аргументы о доказанности затраченных им средств на строительство части жилого дома и надворных построек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные Юркевичем Ю.А. материалы израсходованы на строительство иного объекта, Форинко В.И. не представлено.

Как следует из представленных в суд доказательств, Юркевич Ю.А. производя неотделимые улучшения жилого дома, рассчитывал, что будет проживать в нем совместно с Е.Н.И. Однако в связи со смертью последней новый собственник жилого дома Форинко В.И. возражает в его проживании в данном доме.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанные затраты на общую сумму ... рублей были произведены Юркевичем Ю.А. совместно с Е.Н.И., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания в его пользу ... рублей.

В суде первой инстанции Форинко В.И. заявлено о пропуске ЮркевичемЮ.А. установленного законом срока исковой давности по заявленным требования о возмещении расходов, понесенных им до ... года, в сумме ... рублей ... копеек. Однако суд первой инстанции верно дал правовую оценку указанному обстоятельству, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности для требований о взыскании с наследника Форинко В.И. расходов Юркевича Ю.А. в период совместного проживания с Ереминой Н.И. исчисляется со дня, когда ответчик узнал о нарушении его прав, то есть с момента вступления в наследство Форинко В.И., возражавшей в дальнейшем проживании Юркевича Ю.А. в жилом доме.

Следовательно, о нарушении своего права Юркевичу Ю.А. стало известно после ... года, и на момент его обращения в суд с исковым заявлением по данному делу срок исковой давности не истек.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Форинко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: