Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаняна А.С.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года,

по гражданскому делу по иску Эльдарова Н.Э.-о. к Степаняну А.С. о признании договора займа заключенным и взыскании долга,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Эльдаров Н.Э.-о. обратился в суд с иском к Степаняну А.С. о признании договора займа заключенным и взыскании долга.

Свои требования мотивировал тем, что 10 сентября 2011 года между ним и Степаняном А.С. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал Степаняну А.С. в долг ... рублей. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчик написал расписку, согласно которой обязался вернуть долг в срок до 20 ноября 2011 года. В августе 2012 года ответчик возвратил ему часть долга в сумме ... рублей. Однако в полном объеме до настоящего времени ответчик долг не вернул, несмотря на его неоднократные требования. В связи с изложенным считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа - ... рублей ( ... рублей - ... рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований ст.ст.811, 395 ГК РФ и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых: за период с 20 ноября 2011 года по 04 марта 2013 года - в сумме ... рубля ( ... х 8% : 360 х 470).

Просит суд признать договор займа денежных средств между ним и ответчиком от 10 сентября 2011 года заключенным, взыскать со Степаняна А.С. в его пользу: долг по договору займа в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рубля.

.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Степанян А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что 10 сентября 2011 года между Эльдаровым Н.Э.-о. в качестве займодавца и ответчиком Степаняном А.С. в качестве заемщика был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ... рублей сроком до 20 ноября 2011 года, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа по истечению указанного срока.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи денежных средств истцом представлена расписка Степаняна А.С., согласно которой он взял у Эльдарова Н.Э. в долг денежные средства в сумме ... рублей, которые обязался возвратить в срок до 20 ноября 2011 года.

Указанная расписка удостоверяет передачу займодавцем Эльдаровым Н.Э. заемщику Степаняну А.С. денежных средств в сумме ... рублей, а также условия их возврата и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что имеются основания для признания договора займа между сторонами заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808) его оспаривание по безденежности (не получении денег) путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: