Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Мясникова А.А.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

с участием истца Репкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репкиной О.П. к Репкину А.В. о сохранении права пользования жилым помещением как члена семьи собственника и обеспечения иным жилым помещением бывшего супруга

по апелляционной жалобе истца Репкиной О.П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репкина О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Репкину А.В. о сохранении права пользования жилым помещением как члена семьи собственника помещения и обеспечения иным жилым помещением бывшего супруга.

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: ... , является бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения Репкина А.В., в связи с чем на основании ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Ответчик несколько лет назад выехал для проживания в г. Москву, но постоянно похищает ее вещи, в связи с чем она была вынуждена уйти из дома и арендовать другую квартиру. У истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, что привело к расторжению брака. Ответчик фактически препятствует проживанию истца в спорном доме. Другого жилья на праве собственности или по договору социального найма, а также денежных средств на приобретение нового жилого помещения у истца не имеется.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Репкина О.П. просит решение суда отменить, указывая на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ она, как бывшая супруга ответчика, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Репкину А.В. В собственности другого жилья у нее не имеется, а в связи с тяжелым материальным положением приобрести новое жилое помещение не имеет возможности. Считает, что выводы суда о добровольности избрания иного места жительства необоснованны, поскольку ответчик еще до расторжения брака стал препятствовать ее проживанию в спорном жилом помещении. Кроме того, ссылается на ненадлежащее оформление доверенности представителя ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рябцева Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Репкина О.П. поддержала свою апелляционную жалобу.

Ответчик и его представитель на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что ... года зарегистрирован брак между Репкиным А.В. и РепкинойО.П. Супруги имеют двоих совершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка N ... г. ... от ... года брак между Репкиным А.В. и Репкиной О.П. расторгнут.

Репкин А.В является собственником жилого дома по ул. ... , в г. ... общей площадью ... кв.м. и прилегающего к нему земельного участка площадью ... кв.м. на основании договора купли-продажи от ... года.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает, выселяясь из данного дома, намерения вернуться в спорный дом не имеет, поскольку добровольно избрала для себя иное место жительства.

При таких данных суд правильно пришел к выводу, что права пользования жилым помещением у истца не имеется, поскольку она утратила статус члена семьи собственника жилого помещения, добровольно выехала из дома в иное место жительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, выехала из жилого помещения добровольно, то она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Довод Репкиной О.П. о том, что она была лишена возможности пользования жилым помещением, несостоятелен, поскольку вопреки положениям статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что РепкинА.В. предпринимал какие-либо действия, направленные на препятствование в проживании Репкиной О.П. в жилом доме.

Поскольку истец добровольно выехала из жилого дома, принадлежащего ответчику, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Кроме того, истцом суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение ее доводов о возложении на ответчика обязанности обеспечить ее иным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам Репкиной О.П. нотариально удостоверенная доверенность ответчика на представительство его интересов в суде РябцевойТ.И. оформлена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Репкиной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: