Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-5917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Нефтекумского района Алферова Романа Викторовича на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2014 года

по заявлению Ильясова Адыльбека Авусхановича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в течение срока приобретательной давности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2014 года Ильясов А.А. в лице представителя по доверенности Татусь И.А. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с данным заявлением, указав, что в 1997 году ему в связи с трудовыми отношениями были переданы во владение и пользование объекты недвижимости: нежилые здания литеры "А, Б, В, Г, Д, Е, Ж" по адресу: ***, инвентарный номер ***, как работнику совхоза "Каратюбинский", реорганизованного в СПКК "Каратюбинский" и ликвидированного без правопреемства. В течение 17 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, осуществляет текущий ремонт, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, открыто использует его. По данным органов государственной регистрации данные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрированы, спора о праве на указанные объекты не имеется. Для распоряжения по своему усмотрению данным недвижимым имуществом заявителю необходимо получить свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. У заявителя нет возможности обратиться в суд в порядке искового производства, так как нет надлежащего ответчика, поскольку не имеется прежнего собственника имущества, оно не стоит на балансе муниципального образования или какого-либо сельхозпредприятия района, за ликвидированным совхозом данное имущество также никогда не было зарегистрировано. Просил суд установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования на праве собственности в течение срока приобретательной давности Ильясовым А.А. следующими объектами недвижимого имущества: нежилым зданием литер "А", общей площадью ***кв.м.; нежилым зданием литер "Б", общей площадью *** кв.м.; нежилым зданием литер "В", общей площадью *** кв.м.; нежилым зданием литер "Г", общей площадью *** кв.м.; нежилым зданием литер "Д", общей площадью *** кв.м.; нежилым зданием литер "Е", общей площадью *** кв.м.; нежилым зданием литер "Ж", общей площадью *** кв.м., находящимися по адресу: ***, имеющими инвентарный номер *** (л.д.5-6).

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2014 года за Ильясовым А.А. установлен факт владения и пользования на праве собственности в силу приобретательной давности объектами недвижимого имущества - нежилыми помещениями литер "А", общей площадью *** кв.м.; литер "Б", общей площадью *** кв.м.; литер "В", общей площадью *** кв.м.; литер "Г", общей площадью *** кв.м.; литер "Д", общей площадью ***кв.м.; литер "Е", общей площадью *** кв.м.; литер "Ж", общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, расположенными по адресу: ****. Судом указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на указанные объекты недвижимости в Нефтекумском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д.44-46).

В апелляционном представлении прокурор Нефтекумского района Ставропольского края Алферов Р.Ф. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2014 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд не принял во внимание, что истцом в порядке особого производства фактически были заявлены требования о признании права собственности, которые должны рассматриваться в порядке искового производства. Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорную недвижимость (л.д.59-60).

В возражениях относительно доводов апелляционного представления заявитель Ильясов А.А. в лице представителя по доверенности Татусь И.А. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения или без рассмотрения по существу (л.д.106-109).

Исследовав материалы гражданского дела N2-844/2014, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении, в возражениях, поступивших относительно доводов апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3).

Применительно к вышеизложенному истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как следует из положений ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из положений ст.263 ГПК РФ следует, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-28 настоящего Кодекса (ч.1). Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч.2). В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3).

В соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, данная норма закона не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, что следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

Вместе с тем, для установления данного юридического факта, в силу приведённых норм закона необходимо возникновение права при отсутствии возможности подтвердить его наличие не иначе, как путём установления юридического факта.

Как уже было указано судебной коллегией, в силу ч.1 ст.234 ГПК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, истечение указанного срока само по себе не влечёт возникновения права на недвижимое имущество, поскольку для его возникновения необходима государственная регистрация.

Принимая во внимание, что такая регистрация не была осуществлена, подтвердить возникновение права собственности в силу приобретательной давности путём установления факта владения недвижимым имуществом на праве собственности невозможно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума высшего Арбитражного Суда российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В материалах дела имеется справка конкурсного управляющего СХПК "ВОСТОК" от 22 ноября 2013 года N***, согласно которой 01 апреля 1957 года согласно Постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС N495 от 03 мая 1957 года о реорганизации колхозов в совхоз на базе четырёх колхозов и Каратюбинской МТС создано государственное овцеводческое советское хозяйство (овцесовхоз) "Каратюбинский" (приказ N** от 01 апреля 1957 года).

01 апреля 1980 года на основании приказа Краевого управления сельского хозяйства и Крайсельхозтехники N**/** от 08 апреля 1980 года на основании Постановления Совмина РСФСР N 99 от 26 февраля 1980 года создано Каратюбинское отделение по механизации совхоза, являющееся производственной единицей овцесовхоза "Каратюбинский", ликвидированного 20 марта 1986 года на основании приказа N** от 12 марта 1986 года районного межхозяйственного предприятия.

30 декабря 1992 года овцесовхоз "Каратюбинский" на основании конференции уполномоченных трудового коллектива от 24 декабря 1992 года и Постановления Главы администрации Нефтекумского района N*** от 30 декабря 1992 года реорганизован в совхоз "Каратюбинский".

02 марта 1998 года совхоз "Каратюбинский" на основании ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 16 декабря 1995 года и Постановления главы Нефтекумской государственной администрации Ставропольского края N** от 02 марта 1998 года преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Каратюбинский".

25 января 2002 года СПК "Каратюбинский" ликвидирован.

На основании определения арбитражного суда Ставропольского края от 25 января 2007 года по делу NА63-4724\2002-С5, документы по СПК "Каратюбинский" с. Кара-Тюбе, подлежащие обязательному хранению переданы на хранение в сельскохозяйственный производственный кооператив "Восток" с. Кара-Тюбе, Нефтекумского района (л.д.33).

Принимая во внимание, что в данном случае прежний собственник недвижимого имущества был известен лицу, считающему, что оно стало собственником имущества в силу приобретательной давности, данное лицо было вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, как следует из положений ч.4 ст.234 ГПК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4).

Таким образом, соответствующий срок составляет 18 лет.

Вместе с тем, как указывает сам Ильясов А.А., владение имуществом осуществляется в течение 17 лет.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что всё время пользования имуществом Ильясов А.А. нёс бремя его содержания.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствовала, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного Ильясовым А.А требования.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционного представления - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Ильясова А.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в течение срока приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2014 года отменить, апелляционное представление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Алферова Р.Ф. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ильясова А.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в течение срока приобретательной давности отказать.