Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Диденко Н.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Диденко Н.А. к начальнику МСЧ-26 ФКУ СИЗО 26-2 г.Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю Ярцевой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Диденко Н.А. обратился в суд с иском к начальнику МСЧ-26 ФКУ СИЗО 26-2 г.Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю Ярцевой Е.Е. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2014 года в банном помещении ФКУ СИЗО 26/2 г.Пятигорска УФСИН России по СК поскользнулся на мокром полу и упал, в результате чего получил перелом тазобедренной кости левой ноги. Ярцевой Е.Е. ему было отказано в предоставлении необходимой медицинской помощи, скрыт факт перелома тазобедренной кости после прохождения им рентгеноскопии, рентгенологии. Ярцева Е.Е. сказала, что у него лишь ушиб, при этом, левая нога была черная и опухшая. Кроме того, ответчик отказалась регистрировать в журнале факт получения им травмы и вносить сведения об увечье в медицинскую карту, также отказалась предоставить ему обезболивающие препараты, в результате чего в течение 34 дней он испытывал сильные мучительные боли. Неоднократные обращения к начальнику СИЗО 26/2 Андрейчикову Ю.А. и Ярцевой Е.Е. остались без должного внимания. На обращения общественного защитника истца Бабий С.В., Ярцева Е.Е. предоставила ложную информацию, что динамика его состояния положительная, за оказанием медицинской помощи не обращается, передвигается самостоятельно. На свидание с Бабий С.В. его принесли на носилках в беспомощном состоянии. На его обращения в предоставлении средств для самостоятельного передвижения (костылей, трости), ему было отказано.

14 ноября 2014 года по настоянию Бабий С.В. через УФСИН России по Ставропольскому краю он был этапирован в Центральную больницу ФКУ ИК-3 с.Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края, где благодаря оперативному вмешательству начальника учреждения, хирургом больницы был выявлен консолидированный перелом тазобедренной кости в стадии обмозоления, что препятствует заживлению.

Просит взыскать с Ярцевой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований Диденко Н.А. к начальнику МСЧ-26 ФКУ СИЗО 26-2 г. Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю Ярцевой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Диденко Н.А. просит решение суда отменить, указав, что суд нарушил нормы материального права, не дал оценку его доводам и представленным доказательствам. В банном помещении ФКУ СИЗО 26/2 г.Пятигорска УФСИН России по СК истец поскользнулся на мокром полу и упал, в результате чего получил перелом тазобедренной кости левой ноги, однако Ярцева Е.Е. отказала ему в предоставлении необходимой медицинской помощи, скрыла факт перелома тазобедренной кости. В результате он испытывал физические и нравственные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ярцевой Е.Е. по доверенности Оганесян А.К. просит решение суда оставить без изменение, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ответчика Ярцеву Е.Е. и ее представителя Оганесян А.К., прокурора Ледовскую Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания)

действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2014 года в банном помещении ФКУ СИЗО 26/2 г.Пятигорска УФСИН России по СК истец поскользнулся на мокром полу и упал, в результате чего получил перелом тазобедренной кости левой ноги.

Истец считает, что начальником ФКУ СИЗО-26/2 г. Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю Ярцевой Е.Е. ему было отказано в предоставлении необходимой медицинской помощи, скрыт факт перелома тазобедренной кости, в результате чего он в течение 34 дней испытывал сильные боли, был лишен возможности самостоятельно передвигаться, находился в беспомощном состоянии, по настоящее время является неспособным к передвижению.

В связи с чем, иск предъявлен непосредственно к начальнику МСЧ-26 ФКУ СИЗО-26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю Ярцевой Е.Е.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 1069, 1099 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, степень вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно представленной суду копии индивидуальной карты амбулаторного больного Диденко Н.А., 10.10.1960 года рождения, 10.10.2014 года Диденко Н.А. выполнена рентгенограмма левого тазобедренного сустава, согласно заключению которой: "на рентгенограммах костей таза и бедренных костей патологии не определяется Тазобедренные суставы без особенностей".

14.10.2014 года при посещении Ярцевой Е.Е. осужденного Диденко Н.А. в камере, последний от осмотра отказался, при этом выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, проявляя агрессию, и, выражая недовольство режимом содержания ФКУ СИЗО 26/2 г. Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю, о чем внесена запись в медицинскую карту ДиденкоН.А. и доложено рапортом на имя начальнику ФКУ.

Согласно заключению врача- хирурга больницы ФКУ N 3 медсанчасти N 26 ФСИН России 12.11.2014 у Диденко Н.А. "патологии костно-суставного аппарата левой тазобедренного сустава не выявлено. Вероятно, имеет место аггравация. Рекомендована консультация психиатра".

Согласно записи в индивидуальной карте амбулаторного больного Диденко Н.А. от 13 ноября 2014 года этапом следовать может, поставлен диагноз: " органическое эмоционально - лабильное расстройство личности смешанного генеза".

Из копий медицинских документов, представленных на обозрение суда следует, что при проведении первичного осмотра осужденного Диденко Н.А. ему был установлен следующий диагноз: "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, левосторонняя люмбошиалгия. Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности".

Диденко Н.А. была оказана медицинская помощь и проведено лечение в соответствии с установленным диагнозом.

Согласно представленных медицинских документов перелома левой тазобедренной кости у ДиденкоН.А. при проведении рентгенограммы в ФКУ СИЗО-26/2 г. Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю, при его осмотре врачами больницы ФКУ ИК-3 диагностировано не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Диденко Н.А. предъявленных к начальнику МСЧ-26 ФКУ СИЗО 26-2 г. Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю Ярцевой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи