Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5927/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года

дело по частной жалобе истца Валуева Э.Э., частной жалобе истцов Валуевой Ю.Г., Валуевой Л.Н., Казаченко В.Г., Ликова Г.Н., Пивоварова В.А., Пивоваровой В.В., Рзаева Э.Р., Шапкиной Т.И., Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Пташкиной Н.Н., Арустамян У.И., Даниелян А.Г. и Даниелян Э.П.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2015 года по заявлению представителя ответчика Сетракян С.С. по доверенности Абрамяна Р.В. об отмене обеспечительных мер, принятых судом по гражданскому делу по иску по иску Арустамяна Б.И., Арустамян У.И., Валуева Э.Э., Валуевой Л.Н., Валуевой Ю.Г., Даниляна А.Г., Данилян Э.П., Казаченко В.Г., Ликова Г.Н., Пивоварова В.А., Пивоваровой В.В., Рзаева Э.Р-О., Шапкиной Т.И., Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А. к администрации г. Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и Сетракян С.С. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным постановлений администрации г. Пятигорска и разрешении на строительство, возложении обязанности по возврату земельного участка, его освобождении, демонтаже возведенного строительного забора и возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2015 года по ходатайству истцов были приняты обеспечительные меры поданному гражданскому делу, на ответчика Сетракян С.С. и иных лиц возложена обязанность приостановить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, пересечение просп. Калинина и ул. Н.Попцовой.

Исполнение определения поручено Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель ответчицы Сетракян С.С. по доверенности Абрамян Р.В. заявил ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер, указав, что строительные работы были прекращены 29 апреля 2015 года, после вручения требования судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов. 30 апреля 2015 года в адрес Сетракян С. С. поступило уведомление (исх. N 942/1) из МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" о том, что в целях недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, а также материального вреда имуществу граждан, необходимо незамедлительно выполнить мероприятия / по восстановлению (укреплению) подпорной стены проспекта Калинина, обрушившейся в ходе проведения земляных работ при строительстве апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Н. Попцовой. Данные работы по восстановлению подпорной стены предложено выполнить в срок до 06 мая 2015 года.

В связи с этими обстоятельствами было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 13 мая 2015 года ходатайство об отмене обеспечительных мер было частично удовлетворено и разрешено проведение работ по восстановлению подпорной стены просп. Калинина.

Однако, провести указанные работы без укрепления стен котлована, не представляется возможным, так как истцы Валуев Э.Э. и Валуева Л.H. всячески препятствуют проведению вообще каких-либо работ, вызывая различные службы и правоохранительные органы.

В связи с этим, 11 июня 2015 года ответчица обратилась в Пятигорский филиал ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ МЮ РФ с просьбой о проведении исследования технического состояния стен котлована на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Н. Попцовой.

Согласно выводам акта экспертного исследования N 1393/10 от 15 июня 2015 года, в результате скопления атмосферных осадков происходит осыпание откосов котлована с южной и северной стороны. С северной стороны откос котлована осыпался, оголив ранее заглубленные в грунт столбы металлического ограждения и осыпание грунта распространяется уже и под дорожным покрытием проезжей части ул. Н. Попцовой. Дальнейшее осыпание грунта откоса котлована под дорожным покрытием неизбежно приведет к разрушению дороги. Необходимо в срочном порядке выполнить работы по укреплению стен котлована и переносу существующей ливневой канализации. Согласно проекту "АПАРТ-ОТЕЛЬ", роль подпорных стен на южной и северной границах земельного участка выполняют наружные стены цокольного этажа, выполненные из бетона марки В25 толщиной 400 мм.

В связи с принятием судом обеспечительных мер, в настоящее время выполнить вышеуказанные работы, как считает представитель ответчицы, не представляется возможным.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2015 года принятые определением суда от 28 апреля 2015 года меры по обеспечению иска Арустамяна Б.И., Арустамян У.И., Валуева Э.Э., Валуевой Л.Н., Валуевой Ю.Г., Даниляна А.Г., Данилян Э.П., Казаченко В.Г., Ликова Г.Н., Пивоварова В.А., Пивоваровой В.В., Рзаева Э.Р-О., Шапкиной Т.И., Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А. к администрации г. Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и Сетракян С.С. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным постановлений администрации г. Пятигорска и разрешении на строительство, возложении обязанности по возврату земельного участка, его освобождении, демонтаже возведенного строительного забора и возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия, в виде возложения обязанности на Сетракян С.С. и иных лиц приостановить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Н. Попцовой - отменены.

В частной жалобе истец Валуев Э.Э. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что необходимость в обеспечительных мерах отпала. Считает, что для сохранения принятых судом обеспечительных мер имеются основания, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ.

В частной жалобе истцы Валуева Ю.Г., Валуева Л.Н., Казаченко В.Г., Ликов Г.Н. и др. просят определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано, что ранее ответчик уже обращался с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам это определение суда было оставлено без изменения. Кроме того, доводы ответчика о том, что атмосферные осадки поступают в котлован и размывают его откосы, в связи с чем необходимо отменить обеспечительные меры в виде возложения обязанности приостановить строительные работы, являются необоснованными. Осадки поступают в котлован в результате неправомерных действий самого ответчика, который разобрал ливневую канализации, вдоль проспекта Калинина и которую необходимо восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав истца Валуева Э.Э., представителя истца Валуевой Л.Н. по доверенности Пташкину Н.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене определения суда, представителя ответчика МУ "Министерство имущественных отношений администрации г. Пятигорска" по доверенности Докучаеву В.В. и представителя администрации г. Пятигорска по доверенности Иванову А.В., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Отменив принятые определением суда обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что приостановление строительных работ спорного объекта и возникшие в результате этого последствия, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, при этом суд сослался на акт экспертного исследования N 1393/10 от 15 июня 2015 года, согласно которого в результате скопления атмосферных осадков происходит осыпание откосов котлована с южной и северной стороны, дальнейшее осыпание грунта откоса котлована под дорожным покрытием неизбежно приведет к разрушению дороги.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами судом не разрешен, доказательств того, что условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер, установленные частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, на момент вынесения обжалуемого определения места не имелись и в настоящее время не появились.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика Сетракян С.С. по доверенности Абрамян Р.В. об отмене принятых определением суда от 28 апреля 2015 года обеспечительных мер отказать.

Частные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи