Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Гедыгушева М.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Гасанбекова Ф.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года

по делу по исковому заявлению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в защиту жилищных прав и интересов Гасанбекова Ф.А. к администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края обратился в суд в защиту жилищных прав и интересов Гасанбекова Ф.А. с иском к администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, в ходе проведенной по обращению Гасанбекова Ф.А. прокурорской проверки установлено, что с 24.10.1988 года по 31.03.1990 года Гасанбеков Ф.А. являлся работником " ... ".

С 27 марта 1990 года Гасанбеков Ф.А., " ... "года рождения, зарегистрирован и проживает в предоставленном ему как работнику " ... " жилом помещении по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Стародворцовский, " ... ".

Согласно справке филиала " ... " жилой дом N " ... " на балансе указанной организации не значится и " ... " не возражает против приватизации указанного жилого помещения Гасанбековым Ф.А.

Согласно сведениям похозяйственной книги, предоставленным администрацией муниципального образования Стародворцовского сельсовета, Гасанбеков Ф.А. действительно проживает по адресу: Кочубеевский район, " ... ".

Распоряжением главы администрации Кочубеевского района от 20.02.1995 N 43-р "О проведении инвентаризации жилых домов населенных пунктов на территории Кочубеевского района Ставропольского края" жилому помещению по адресу: х. Барсуковский " ... ", присвоен адрес: СК Кочубеевский район, х. Барсуковский, " ... ".

По информации отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в реестре муниципального имущества Кочубеевского муниципального района не значится.

Из сведений министерства имущественных отношений Ставропольского края также следует, что указанное жилое помещение в реестре государственного имущества не значится.

Гасанбеков Ф.А. обратился в прокуратуру Кочубеевского района с заявлением о предъявлении в суд искового заявления в защиту его жилищных прав, поскольку он, согласно справке " ... " является инвалидом " ... " группы инвалидности по общему типу заболевания бессрочно, " ... ".

Гасанбеков Ф.А. проживает в указанном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, пользуется жилым помещением для проживания и несет обязанности по содержанию жилья.

В помещении " ... ", проживают " ... " и " ... ", за которыми в феврале 2014 года в судебном порядке признано право собственности в порядке приватизации на занимаемую ими жилую площадь " ... " кв.м. Однако, общая площадь дома составляет " ... " кв. м, из которых " ... " кв.м, занимает Гасанбеков Ф.А.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что правообладателями жилого дома N " ... ", расположенного по адресу: Кочубеевский район, х. Барсуковский " ... " км, общей площадью " ... " кв.м, в общей долевой собственности, по 1/2 доли, являются " ... " и " ... ".

Полагает, что Гасанбеков Ф.А. имеет право на признание за ним права собственности в порядке приватизации, что не противоречит требованиям ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч.1 ст.4, ст.10, ч.1 ст.213 Жилищного кодекса Российской Федерации

Прокурор просил признать за Гасанбековым Ф.А., " ... " года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х.Барсуковский, " ... " (л.д.3-6).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в защиту жилищных прав и интересов Гасанбекова Ф.А. к администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе Гасанбеков Ф.А. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и имеющим юридическое значение обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гасанбекова Ф.А., полагавшего решение незаконным и необоснованным, представителя администрации Кочубеевского района Ставропольского края Умарову Е.Ш., действующую по доверенности, просившую вынести определение на усмотрение судебной коллегии, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Ледовской Н.В. об отсутствии оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении вынесенного по делу решения без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в защиту интересов инвалида Гасанбекова Ф.А., суд исходил из отсутствия документов, подтверждающих факт наличия предусмотренных законом оснований для его вселения в спорное помещение. Кроме того, суд указал, что Гасанбеков Ф.А. не проживал в спорном жилом помещении с 1992 года по 2014 год, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, а также не несет иные расходы по содержания спорного домовладения, которое принадлежит на праве долевой собственности " ... " и " ... ".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее по тексту - Закон о приватизации) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в указанную статью Законом РФ от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статья 18 изложена в следующей редакции:

"При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.".

Как установлено судом, Гасанбеков Ф.А. " ... " года на основании приказа N " ... " от " ... "принят переводом из " ... " в " ... ", что подтверждается содержанием его трудовой книжки.

В заявлении Гасанбекова Ф.А. в прокуратуру Кочубеевского района Ставропольского края и его пояснений в суде следует, что он работал на " ... " и его поселили в домике " ... ".

Однако, ордер на вселение в указанное помещение не предоставлен.

Согласно ответу N 733 от 23.09.2014 главы администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Тысячного А.М., жилое помещение, расположенное по адресу: Кочубеевский район, х. Барсуковский, " ... " на балансе муниципального образования не значится. Согласно сведениям похозяйственной книги по данному адресу проживает Гасанбеков Ф.А. (л.д. 8).

В материалы дела предоставлена выписка из распоряжения от 14.02.2002 N 4 о том, что жилая квартира, в которой проживает Гасанбеков Ф.А., распоряжением главы администрации Кочубеевского района от 20.02.1995 N 43-р "О проведении инвентаризации жилых домов населенных пунктов на территории Кочубеевского района Ставропольского края", находившийся по адресу: х. Барсуковский " ... ", присвоен адрес: СК Кочубеевский район, х. Барсуковский, " ... " (л.д. 15).

Из содержания справки N 367 от 12.11.2014, выданной руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: Кочубеевский район, х. Барсуковский " ... ", в реестре муниципального имущества Кочубеевского муниципального района не значится (л.д. 11).

По сведениям министерства имущественных отношений Ставропольского края жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится (л.д. 10).

Как видно из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом N " ... ", расположенный по адресу: Кочубеевский район, х. Барсуковский " ... ", общей площадью " ... " кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности и " ... " - по 1/2 доле каждому (л.д. 13-14).

Принимая во внимание, что спорный жилой дом не значатся в реестре муниципальной собственности Кочубеевского муниципального района, равно как не значатся и в реестре государственного имущества Ставропольского края, он не подлежат передаче в собственность Гасанбекову Ф.А. в порядке приватизации.

Доводы жалобы Гасанбекова Ф.А. о том, что общая площадь дома составляет " ... " кв.м., из которых он занимает " ... " кв.м. - не влекут отмену решения, поскольку комната не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, на которое может быть признано право собственности.

Кроме того, коллегия обращает внимание, что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как уже указывалось, жилой дом N " ... ", расположенный по адресу: Кочубеевский район, х. Барсуковский " ... ", принадлежит на праве общей долевой собственности " ... " и " ... "- по 1/2 доле каждому. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, следовательно, на имущество, уже имеющее собственника, не может быть признано право собственности еще одного лица.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчицы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанбекова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: