Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-6001/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балабанова Э.О.

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года,

по гражданскому делу по иску комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Балабанову Э.О. о взыскании неполученного дохода по договору аренды, процентов за просрочку платежей,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки обратился в суд с иском к Балабанову Э.О. о взыскании неполученного дохода по договору аренды, процентов за просрочку платежей.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением администрации г.Ессентуки от 15.04.2013г. N 656 Попову С.Ф., Оганисяну Г.А., Сидоренко А.В., Балабанову Э.О., Попову В.М., Попову С.Ф., Чамурлиевой Л.З., Луканину П.В., Чамурлиеву Д.Б., Гуровановой Т.Я., Терсенову Г.П. был предоставлен в аренду, под торговые помещения, земельный участок по адресу: г.Ессентуки, ул. ... , площадью 1329,6 кв.м. Срок действия договора установлен с 15 апреля 2013 года по 14 апреля 2023 г. Ответчик Балабанов Э.О., в течение действия договора, систематически нарушает условия договора, не вносит арендную плату, в результате чего за период с 15.04.2013г. по 31.12.2014г. образовалась задолженность в сумме ... руб.

Расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В адрес арендатора была направлена претензия от 20.11.2014г. с предложением погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неполученный доход по договору аренды за периоде 15.04.2013 г. по 31.12.2014г. в сумме ... руб., проценты за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.06.2013г. по 31.12.2014г. в сумме ... рублей.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балабанов Э.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что 06 июня 2013 г., на основании постановления администрации города Ессентуки от 5.04.2013г. N 656, между администрацией г.Ессентуки, Балабановым Э.О. и другими гражданами, заключен договор аренды земельного участка N 286-3, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ... , площадью 1329,6 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 15.04.2013 года по 14.04.2023 г.

Согласно постановления администрации г.Ессентуки N 656 от 15 апреля 2013 года расчет арендной платы Балабанов Э.О. производит за арендуемый участок, площадью ... руб.

Однако, Балабанов Э.О. оплату за арендуемый им земельный участок не производит, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 15 апреля 2013 года по 31 декабря 2014 года, в сумме ... руб.

Истцом, в адрес ответчика, направлена претензия N 5118-3 от 20 ноября 2014 г. с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору, с предупреждением обращения в суд в случае неуплаты долга. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.4 договора аренды N 286-3 от 06 июня 2013 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в п. 4.4 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 10% от суммы арендной платы в год.

Истцом, помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что Балабановым Э.О. допущены существенные нарушения основных условий договора аренды земельного участка, заключенного с Балабановым Э.О., в части не исполнении возложенного на ответчика договором аренды обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: