Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Криволаповой Е.А. и Осиповой И.Г.,

при секретаре Мараховском С.С.,

с участием представителя ответчиков Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. по доверенностям Проскуриной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с разрешительной документацией и нормативами градостроительного проектирования

по апелляционной жалобе ответчиков Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2015года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с разрешительной документацией и нормативами градостроительного проектирования.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки специалистами Муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" установлено, что постановлением администрации г. Пятигорска от ... года N ... Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Постановлением администрации г. Пятигорска от ... года N ... Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения с площадью застройки ... кв.м.

При визуальном обследовании установлено, что на указанной территории выполняется строительство объекта капитального строительства габаритными размерами в плане ... м. х ... м. и высотой около ... м, общей площадью застройки ... кв.м., что не соответствует требованиям разрешения на строительство.

Кроме того, строительные работы ведутся с грубым отклонением от проектной и разрешительной документации, а также с нарушением нормативов градостроительного проектирования.

... года администрацией г. Пятигорска Безручко Д.В. и Самойловой Л.М. направлено уведомление о приведении объекта капитального строительства в соответствие с проектной и разрешительной документацией в 10-дневный срок с момента получения уведомления. Однако требование в указанный срок выполнено не было и документы, подтверждающие законность строительных работ, не представлены. В связи с этим указанный объект является самовольным и подлежит сносу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Безручко Д.В. и Самойлова Л.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что строительство индивидуального жилого дома осуществляется на основании и в соответствии с разрешительной документацией, в пределах разрешенных параметров застройки земельного участка. Строящийся жилой дом имеет ... этажа, расположен в границах земельного участка и не превышает допустимые параметры, установленные органом местного самоуправления. Место размещения строения на земельном участке и площадь застройки согласована со смежными землепользователями, строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. по доверенностям Проскурина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных К.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день предъявления иска, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Пятигорска от ... года N ... Безручко Д.В. и Самойловой JI.H. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Постановлением администрации г. Пятигорска от 13 декабря 2012 года N ... Безручко Д.В. и Самойловой JI.H. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения с площадью застройки ... кв.м.

В ходе проверки органом местного самоуправления ситуации застройки на территории указанного домовладения установлено, что ответчиками выполняется строительство объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане ... м. х ... м. и высотой около ... м. Общая площадь застройки ... кв.м., в то время как схемой планировочной организации земельного участка предусмотрены размеры объекта ... м. х ... м.

Согласно разрешения на строительство N ... , выданного администрацией г. Пятигорска Самойловой Л.H. и Безручко Д.В., на земельном участке площадью ... кв.м. площадь застройки должна составлять ... кв.м., а общая площадь ... кв.м.

Таким образом, возводимое ответчиками капитальное строение, расположенное по ул. ... не соответствует схеме планировочной организации земельного участка и разрешению на строительство, что также отразил эксперт в заключении ООО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ- ПРОФИ" от ...

Экспертом установлено, что согласно таблице ... Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края, утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ... года N ... , коэффициент застройки должен составлять ... Площадь застройки участка должна составлять ... кв.м. х ... = ... кв.м. На дату проведения осмотра площадь застройки составляет ... кв.м., что не соответствует вышеуказанным требованиям.

Удовлетворяя требования администрации г. Пятигорска, суд первой инстанции исходил из того, что при возведении незавершенного строительством индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м. Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм, а именно, площадь спорного объекта превышает максимально допустимую площадь объекта капитального строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в пункте 1 статьи 222 ГК РФ указаны три признака самовольной постройки, а именно, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение, в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем из этого правила имеются исключения.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, при возведении спорного жилого дома существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Согласно заключения ООО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ- ПРОФИ" от ... года N ... нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении индивидуального жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. ... , в ходе экспертизы не выявлены. Подлежащий исследованию указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент рассмотрения гражданского дела спорный объект недвижимости не соответствует схеме планировочной организации земельного участка и разрешению на строительство. Вместе с тем с учетом схемы планировочной организации земельного участка фактическое расположение объекта исследования с учетом получения согласия смежных землепользователей не нарушает градостроительный план земельного участка и не противоречит схеме планировочной организации земельного участка. Увеличение зоны застройки индивидуального жилищного строительства возможно при наличии согласия смежных землепользователей. На схеме планировочной организации земельного участка представлено согласие соседних землепользователей.

По смыслу закона к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По данному делу спорный объект незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками. Превышение площади застройки без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Истцом не было доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем приведения имущества ответчика в соответствие с разрешительной документацией и нормативами градостроительного проектирования и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2015 года отменить. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении искового заявления администрации города Пятигорска Ставропольского края к Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с разрешительной документацией и нормативами градостроительного проектирования отказать.

Апелляционную жалобу ответчиков Безручко Д.В. и Самойловой Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: