Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-6093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года

дело по частной жалобе представителя истца Кудрявцева Ю.А. по доверенности Козлова И.А.

на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года по заявлению ответчика Силаева Н.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.06.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кудрявцева Ю.А. к Силаеву Н.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Кудрявцева Ю.А. к Силаеву Н.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

25 мая 2015 года в суд обратился ответчик Силаев Н.И. с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в жалобе также содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик указал, что ему не было известно о существовании данного дела, о датах судебных заседаний и месте их проведения он не был уведомлен, о решении суда ему стало известно после удержания из его пенсии 50% в счет погашения задолженности по решению суда. Он проживает в поселке Подкумок Предгорного района с 2008 года. Он никогда не скрывал место своего проживания, и об этом известно было Кудрявцеву Ю.А., однако тот обратился в Лермонтовский суд.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года ходатайство Силаев Н.Ию удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Лермонтовского городского суда от 26 июня 2014 года.

В частной жалобе истец Кудрявцев Ю.А. просит определение суда отменить, указав, что решение суда вступило в законную силу 2 августа 2014 года, выдан исполнительный лист. Доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока ответчик не представил.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Лермонтовского городского суда от 26.06.2014 года удовлетворены исковые требования Кудрявцева Ю.А. к Силаеву Н.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск был подан в суд по последнему известному месту жительства ответчика Силаева Н.И.: " ... ".

При проведении подготовки дела к слушанию судом направлялись запросы в ПФ РФ по г. Лермонтову, отдел ЗАГСА, отдел МВД по г. Лермонтову, УФМС для установления места жительства ответчика Силаева Н.И.

Было установлено, что Силаев Н.И снят с регистрационного учета в г. Лермонтове, однако место его жительства судом не установлено и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Как следует из ходатайства Силаева Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, он проживает в поселке Подкумок Предгорного района с 2008 года, о чем было известно истцу Кудрявцеву Ю.А ... По указанному адресу ответчик не извещался судом о рассмотрении данного иска.

О решении суда ему стало известно после удержания из его пенсии 50% в счет погашения задолженности по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановил указанный срок.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи