Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-6102/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года

дело по частной жалобе истца Фатыхова Н.В.

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2015 года по гражданскому делу по заявление Фатыховой Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Фатыховой Н.В. к Фатыхову Р.З., Фатыхову З.Ф., Челак В.М., о признании недействительными договоров купли-продажи, признании имущества совместно нажитым и признании права собственности одного из супругов на 1/2 долю в этом имуществе

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.01.2015 г. удовлетворены исковые требования Фатыховой Н.В. к Фатыхову Р.З., Фатыхову З.Ф., Челак В.М. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании имущества совместно нажитым и признании права собственности одного из супругов на 1/2 долю в этом имуществе.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10.04.2015 г., решение Минераловодского городского суда от 20.01.2015 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

22.05.2015 г. в суд поступило заявление Фатыховой Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме " ... " рублей.

Определением Минераловодского городского суда от 29 июня 2015 года заявление Фатыховой Н.В. удовлетворено частично, суд взыскал с Челак В.М., с Фатыхова З.Ф. и Фатыхова Р.З. в пользу Фатыховой Н.В. в равных долях судебные издержки в размере " ... " рублей, понесенные истцом в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в судах первой и второй инстанций - по " ... " рублей с каждого. Во взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в большем размере " ... " рублей- отказано.

В частной жалобе Фатыхова Н.В. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление полностью, указав, что участие адвоката и оплата его услуг подтверждены материалами дела. Услуги представителя были оплачены в размере " ... " рублей, однако она просила взыскать только " ... " руб. Представитель проделал большой объем работы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, спор рассматривался судом первой инстанции с 29.08.2014 г. по 20.01.2015 г.; в суде апелляционной инстанции с 23.03.2015 по 22.04.2015 г.г.

Сторону истца представлял адвокат Загородникова В.В. на основании нотариальной доверенности от 15.07.2014 г. серия 26АА1680432 и ордера от 10.04.2015 г. N 023677.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от 11.09.2014 г. N 173 на сумму " ... " рублей; от 19.11.2014 г. N 241 на сумму " ... " рублей; от 08.12.2014 г. N 258 на сумму " ... " рублей, Фатыхова Н.В. уплатила в кассу Коллегии адвокатов Ставропольского края на Кавказских Минеральных Водах " ... " рублей за представление ее интересов по иску о признании совместно нажитым имуществом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2015 г. N 97, Фатыхова Н.В. уплатила в кассу Коллегии адвокатов Ставропольского края на Кавказских Минеральных Водах " ... " рублей за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из объема данного дела, учитывая, что адвокат оказал помощь истцу, связанную с юридическим консультированием, сбором документов, судебное разбирательство длилось более четырех месяцев, адвокат присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству и представлял интересы истца в десяти судебных заседаниях суда общей юрисдикции, составил возражения относительно апелляционной жалобы, принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчиков судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи