Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-6230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Гедыгушева М.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчакова Е.И.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года

по делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района города Ставрополя, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "У Розы" о возложении обязанности по приостановлению деятельности ресторанного комплекса "У Розы" до получения разрешительной и правоустанавливающей документации на строения и земельный участок

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Промышленного района города Ставрополя, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "У Розы" о возложении обязанности по приостановлению деятельности ресторанного комплекса "У Розы", расположенного по адресу: " ... " до получения разрешительной и правоустанавливающей документации на строения и земельный участок.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью возложена обязанность приостановить действие ресторанного комплекса "У Розы", расположенного по адресу: " ... " до получения разрешительной и правоустанавливающей документации на строения и земельный участок.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2015 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 декабря 2014 года при указании наименования и местонахождения общества. Указано, что обязанность приостановить действие ресторанного комплекса "У Розы", расположенного по адресу: " ... " до получения разрешительной и правоустанавливающей документации на строения и земельный участок возложена на общество с ограниченной ответственностью "У Розы".

В апелляционном порядке решение никем не обжаловано.

29.05.2015 года представитель ООО "У Розы" Ханцис А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и до рассмотрения данного вопроса по существу просил приостановить исполнительное производство N " ... " от 26.02.2015, возбужденного на основании исполнительного листа " ... " N " ... ", выданного 24.02.2015 Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края на основании решения по делу N" ... " в отношении должника - ООО "У Розы" (л.д. 191-193).

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года заявление представителя ООО "У Розы" Ханцис А.М. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Приостановлено исполнительное производство N" ... " от 26.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа " ... " N " ... ", выданного 24.02.2015 Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края на основании решения по делу N" ... " в отношении должника - ООО "У Розы" до принятия судебного решения по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В частной жалобе на данное определение судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчаков Е.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в рамках исполнительного производства N" ... " им исполняются требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в связи с чем необоснованное приостановление исполнительного производства повлечет нарушением законодательства в сфере землепользования, защиты прав потребителей, лесного хозяйства, градостроительства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Ледовской Н.В. о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного по делу судебного акта.

В силу статьи 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, при которых суд приостанавливает производство по делу, указан в частях 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью первой предусмотрены случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязательным; а частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в частности к таким случаям относится обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района города Ставрополя, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. На ООО "У Розы" возложена обязанность приостановить действие ресторанного комплекса "У Розы", расположенного по адресу: " ... " до получения разрешительной и правоустанавливающей документации на строения и земельный участок.

Ответчик не оспаривал вынесенное по делу решение. Подача представителем ответчика - должника по исполнительному производству заявления о разъяснении положений исполнения исполнительного документа сама по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсрочка исполнения судебного постановления является исключительной мерой, применяя которую суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов и учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае она повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Исходя из доводов поданного представителем ООО "У Розы" Ханцис А.М. заявления, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к приостановлению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года отменить и разрешить заявление представителя ООО "У Розы" Ханцис А.М. о приостановлении исполнительного производства по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N" ... " от 26.02.2015, возбужденного на основании исполнительного листа " ... " N " ... ", выданного 24.02.2015 Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края на основании решения по делу N" ... " в отношении должника - ООО "У Розы".

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Арчакова Е.И. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: