Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-6236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Гедыгушева М.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Примаковой Т.И.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2015 года

по делу по исковому заявлению Примаковой Т.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Примакова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что она является нанимателем жилого помещения - " ... " квартиры N" ... " в общежитии N" ... " по адресу: г.Ставрополь, " ... ".

Она была вселена в указанное жилое помещение в " ... " году, договор найма жилого помещения в общежитии заключен также в " ... " году.

В указанном жилом помещении она и ее семья зарегистрированы с " ... " года, проживают в нем постоянно, других помещений для проживания не имеют, оплату найма жилья и коммунальных услуг производят постоянно и своевременно, задолженности по оплате не имеется.

Постановлением администрации г. Ставрополя N3560 от 21.10.2013 года в соответствии с заявлением Министерства имущественных отношений земельному участку в квартале " ... " присвоен почтовый адрес с кадастровым номером: " ... ", площадью " ... " кв.м. На земельном участке расположены объекты недвижимости, в т.ч. и здание общежития Лит " ... " с идентификационным номером объекта " ... " - по ул. " ... " в квартале " ... ".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на имущество государственного образовательного учреждения начального профессионального образования " ... ".

В распоряжении N1157-Р от 16.08.2003 года, которым утвержден перечень передаваемых в ведение Ставропольского края государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Минобразования России, значится лишь государственное образовательное учреждение начального профессионального образования " ... ", расположенное по адресу: г.Ставрополь ул. " ... ", и не содержится характеристики имущества, передаваемого в государственную собственность.

Распоряжение министерства от 27.07.2005 года N853 также не содержит перечень или иные характеристики имущества, передаваемого в государственную собственность Ставропольского края.

Спорное жилое помещение отвечает требованиям Закона, является изолированным и согласно ст.ст. 52, 62 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" может являться предметом договора найма, также как и договора приватизации.

Данное общежитие является многоквартирным жилым домом, что подтверждается технической документацией. Студенты и учащиеся в нем не проживают. Основными квартиросъемщиками общежития являются граждане, прожившие в данном доме более 20 лет, а некоторые - более 30 лет, которые живут семьями на постоянной основе, как в квартирах.

Все квартиры в их доме полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к квартирам в жилых домах: отсутствуют общие кухни, нет общих душевых, нет вахтера, дом оборудован домофоном и т.д. На средства жильцов была заменена общая система канализации, водоснабжения, как горячего, так и холодного. За время проживания жильцами была произведена полная замена напольного покрытия. Каждый квартиросъемщик в своей квартире заменил окна, двери, батареи отопления, все сантехнические приборы, электропроводку, водопроводные трубы с установкой приборов учета, по показаниям которых производится оплата за их проживание в данных квартирах в соответствии с действующими нормами.

С 1983 года по приказу директора " ... " в г. Ставрополе в общежитии N" ... " стали поселяться сотрудники училища, которым выделялись в зависимости от состава семьи по одной, две комнаты. Тем сотрудникам, которым выделялась по одной и более комнаты, администрацией училища была разрешена перепланировка и объединение комнат.

С 1990 года по приказу директора училища " ... " N " ... "от 06.10.1990 года "О сокращении штатных единиц" ввиду отсутствия проживания учащихся, данное общежитие приобрело статус семейного общежития. Более того, приказом директора училища от 14.01.1991 года N" ... " с жильцов стала взиматься квартирная плата в соответствии с тарифами, предусмотренными для квартирного жилищного фонда, что фиксируется по настоящее время в расчетных книжках, на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с решением межведомственной комиссии Октябрьского района г. Ставрополя " ... " проведена инвентаризация дома и оформлен технический паспорт дома, в соответствии с которым зарегистрирована общая жилая площадь -" ... " кв.м., площадь отдельных квартир - " ... " кв.м, и других помещений - " ... " кв.м., площадь нежилых помещений " ... " кв.м. согласно справки " ... " от 07.11.2011 года за N" ... ".

По согласованию с училищем заказан проект в ОАО " ... ", в котором отражено, что путем осмотра здания установлено, что дом N" ... " по ул. " ... " в г. Ставрополе фактически является " ... "-ти этажным, " ... "-ти квартирным жилым домом, соответствующим санитарно-пожарным и другим необходимым нормам статуса жилого дома и других документов у заинтересованных лиц не имеется.

В целях улучшения жилищных условий ее семьи, она за свой счет выполнила переустройство и перепланировку квартиры N" ... " по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " на " ... " этаже " ... "-ти этажного общежития, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м, количество жилых комнат-" ... ", набор помещений: коридоры, жилые комнаты, кухня, ванная комната, туалет, лоджия. Таким образом, занимаемые ею помещения являются обособленными и в совокупности являются квартирой.

Общежитие N" ... " по адресу ул. " ... " является многоквартирным жилым домом, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами, где на учете в кадастре состоит как многоквартирный жилой дом.

Занимаемое ею жилое помещение является обособленным и в совокупности является квартирой, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

ГБОУ " ... " в лице директора " ... " дал в Министерство имущественных отношений СК (исх. N " ... " от 21.07.2009) о согласии на передачу здания общежития, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " в муниципальную собственность с присвоением статуса "жилого дома", однако, до настоящего времени вопрос о признании занимаемых жильцами дома помещений квартирами в многоквартирном жилом дом не разрешен в связи с бюрократическими проволочками.

Согласно справки БКИ от 26.01.2015 N" ... ", занимаемая ею квартира находится на балансе " ... ", поставлена на технический учет, право собственности не оформлено.

Согласно кадастрового паспорта от 27.01.2015 квартира N " ... " состоит на кадастровом учете и имеет статус квартиры с кадастровым номером " ... ".

Примакова Т.И. просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... ", расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " в лит. " ... ", общежитие N " ... " общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ".

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Примаковой Т.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе Примакова Т.И. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Соколец М.А. указывает на отсутствие оснований для отмены вынесенного по делу решения, полагая его законным и обоснованным.

Истица Примакова Т.И., представитель государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский государственный политехнический колледж", представитель Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края, а также третьи лица на стороне истицы, привлеченные к участию в деле определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.03.2015, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истицы Примаковой Т.И. - Додух В.Ф., действующего по доверенности (т.1 л.д. 48), поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Воронину Л.М., действующую по доверенности N " ... " от 22.05.2015, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу б отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Примаковой Т.И., суд исходил из того, что здание общежития колледжа, которое относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в настоящий момент также не утратило своего статуса специализированного жилья, находится в собственности субъекта РФ, не передавалось в муниципальную собственность. Правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истицы не возникло, в связи с чем спорные жилые помещения в данном общежитии приватизации не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Такой ограничения установлены Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015) "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 названного Закона государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Аналогичный запрет предусмотрен статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее по тексту - Закон о приватизации) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в указанную статью Законом РФ от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статья 18 изложена в следующей редакции:

"При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.".

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества - общежитие N " ... " в настоящее время числящееся под литером " ... ", расположенный по адресу: г Ставрополь, ул. " ... ", было изначально построено как имеющее специализированный статус.

Судом установлено, что решением исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся N 848 от 28 декабря 1973 года в связи с окончанием строительства " ... "-ти этажного здания общежития на " ... " мест краевого управления "Ставропольремстрой" по ул. " ... ", утвержден акт государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию указанного " ... "-ти этажного здания общежития.

Государственное образовательное учреждение " ... " (федерального уровня собственности) учреждено распоряжением N " ... " от 29.12.1995 года Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации.

В соответствии с договором от 27.12.1995 года за " ... "города Ставрополя закреплено на праве оперативного управления государственное имущество, относящееся к федеральной собственности, состоящее из основных и оборотных средств бывшего строительного учебно-производственного комплекса " ... " г. Ставрополя, в том числе здания всех трех общежитий по адресу: ул. " ... ".

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1157-р от 16.08.2003 года государственные образовательные учреждения, находящиеся в ведении Минобразования России, переданы в ведение Ставропольского края.

В перечне передаваемых учреждений, указанных в приложении N 1 к данному распоряжению, под номером 1 числится " ... ", г. Ставрополь, ул. " ... ".

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации N 1157-р от 16.08.2003 года Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано распоряжение N 3768-р от 25.08.2003 года о передаче государственных образовательных учреждений в государственную собственность Ставропольского края.

В перечне передаваемых государственных учреждений, указанном в приложении к распоряжению N 3768-р от 25.08.2003 года, также указано государственное образовательное учреждение начального профессионального образования " ... ", г. Ставрополь, ул. " ... " (пункт 1 перечня).

Согласно сведений, содержащихся в инвентарной карточке учета объекта основных средств от 01.01.1973 N " ... " здание общежития N " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу, находится на балансе " ... ".

В настоящее время здание общежития (литер " ... "), здание общежития (литер " ... "), здание общежития (литер " ... "), расположенные по адресу: г Ставрополь, ул. " ... ", значатся в реестре государственного имущества Ставропольского края, находящегося на праве оперативного управления на балансе " ... ", что отражено в выписке из реестра государственного имущества Ставропольского края от 10.04.2015 N 2896/04.

Исследовав все представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание общежития N " ... " (литер " ... "), расположенное по адресу: г Ставрополь, ул. " ... ", числящееся на балансе образовательного учреждения, является специализированным жилищным фондом и находится в собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Примаковой Т.И.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на имущество государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский государственный политехнический колледж" являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Примаковой Т.И. о том, что она и члены ее семьи вселены в жилое помещение в общежитии в установленном законом порядке в " ... " году, с нею заключен договор найма жилого помещения и оплачиваются коммунальные услуги, ею произведена перепланировка помещений, которые фактически представляют собой квартиру, на которую ей выдан соответствующий технический паспорт, не являются основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, так как не имеют для разрешения возникшего спора правового значения.

Доводы жалобы истицы о том, что суд не установил юридически значимые для дела обстоятельства - является ли спорное помещение специально переоборудованным зданием для постоянного проживания общежитием, укомплектован ли дом мебелью, специальным оборудованием и инвентарем, имеются ли штаты для обслуживания общежития и др. также не влекут отмену решения, ввиду того, что в силу закона (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ) принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении, принятого в пределах их компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.

Как обоснованно указал суд, статус специализированного жилищного фонда зданием общежития не утрачен, следовательно, у Примаковой Т.И. не возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

При рассмотрении данного дела нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Примаковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: