Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В., судей Дубинина А.И. и Мясникова А.А., при секретаре Калининой Д.А.,

с участием представителя истца Акинина М.А. по доверенности Мужецкого А.Ю.,

представителя ответчика открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Шило А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акинина М.А. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице представителя Шило А.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акинин М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубль. копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Акинина М.А. взысканы страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Этим же решением с ОАО "АльфаСтрахование" взыскана государственная

пошлина в размере ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя Шило А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, указывая, что до принятия решения судом истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей и ... рублей на оплату услуг независимого эксперта. Кроме того, ссылается на неправильные расчеты неустойки и штрафа, суммы которых подлежат снижению.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Шило А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Акинина М.А. по доверенности Мужецкий А.Ю. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением А.К.П. и " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Акинина М.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель А.К.П., что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Акинина М.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ...

Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы. Все требуемые ответчиком документы направлены истцом, однако свои обязательства ответчик своевременно не выполнил.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению N ... от ... года сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.

года истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с претензией по выплате страхового возмещения и неустойки. Как установил суд

з

первой инстанции, указанная претензия ответчиком проигнорирована, требования истца в добровольном порядке страховой компанией были удовлетворены частично в период нахождения дела в суде.

Суд учел, что ответчик ОАО "АльфаСтрахование" ... года выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, то есть в период нахождения дела в суде. Поскольку, согласно экспертному заключению N ... от ... года сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, тогда как размер возмещенного ущерба ответчиком составил ... рубля ... копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и расходов по проведению экспертного исследования в размере ... рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией платежного поручения N ... от ... года, ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу остальную часть страхового возмещения и возместило расходы по проведению экспертизы на общую сумму ... рублей ... копеек.

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение и возмещены расходы по проведению независимой экспертизы в общей сумме ... рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы у суда не имелось. Решение в этой части подлежит отмене.

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования о выплате страхового возмещения в размере ... рублей и судом первой инстанции с ответчика взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, судебная коллегия отменяет решение суда в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения. С учетом данного обстоятельства решение суда подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков установленных законом. Вместе с тем, с учетом срока, в течение которого страховщиком допущена просрочка, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, составляет ... рублей 19 копеек (за период с ... года по ... года на всю сумму страхового возмещения, за период с ... года по ... года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене с принятием нового решения. Поскольку на момент подачи искового заявления в суд сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... рубля ... копеек, размер штрафа подлежит исчислению с данной суммы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки с принятием в данной части нового решения о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа и государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Акинина М.А. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании недополученного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы отказать.

Взыскать в пользу Акинина М.А. с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" неустойку в размере ... рублей ... копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Акинина М.А. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в размере ... рублей ... копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного

общества "АльфаСтрахование" в лице представителя Шило А.В. удовлетворить частично.

... Председательствующий:

... Судьи: