Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей Фоминова Р.Ю. и Шурловой Л.А.,

при секретаре Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.И.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года

по иску ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" к К.В.И. о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" обратилось в суд с иском к К.В.И. о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 08.05.2014 года ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" приобретена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, местоположение в границах земель ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский", секция 2, контур 72, из земель сельхозназначения, кадастровый номер, площадью 243431 кв.м. Указанным договором подтверждается факт получения продавцом от покупателя полной суммы цены за товар, установленной сторонами в *** рублей. Покупатель неоднократно обращался к продавцу о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество. В отношениях по заключению договора купли-продажи, продавец участвовал через своего представителя Р.В.И. Продавец от данного предложения уклоняется. Продавец обосновывает свой отказ от дальнейших действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок тем, что денежные средства от своего представителя он не получал. Заявления продавца необоснованны и не могут предъявляться к добросовестному покупателю. На основании изложенного просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, местоположение в границах земель ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский", секция 2, контур 72, из земель сельхозназначения, кадастровый номер, площадью 243431 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" по доверенности Щ.А.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Для защиты интересов ответчика К.В.П., место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат К.Н.В.

Обжалуемым решением суда от 02 июля 2015 года исковые требования ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" к К.В.И. о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей собственности на земельный участок удовлетворены.

Судом постановлено: "Произвести государственную регистрацию перехода права собственности договору купли-продажи от 08.05.2014 года на 100/566 доли в праве общей доле собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственого назначения, кадастровый номер, площадью 243431 кв.м, местоположение в границах земель ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский", секция 2, контур 72, Новоалександровский район, Ставропольский край.

Взыскать с К.В.И. в пользу ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей".

В апелляционной жалобе ответчик К.В.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" по доверенности Щ.А.В. просит решение суда от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" по доверенности Щ.А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик К.В.И. и его представитель - адвокат К.Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" по доверенности Щ.А.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2014 года ответчиком выдана доверенность Рогулиной В.И. на представление его интересов по продаже 100/566 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер, площадью 243431 кв.м., местоположение в границах земель ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский", секция 2, контур 72, Новоалександровский район, Ставропольский край (далее - спорный земельный участок).

08.05.2014 года между Р.В.И., действующей от имени и в интересах Курдюмова В.И. и ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский" заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

По указанному договору недвижимость оценена сторонами и продается за *** рублей, которые продавец получил полностью от покупателя. Так как расчет за долю вправе общей долевой собственности на земельный участок произведен полностью, относящиеся к нему документы Покупателем получены, передаточный акт по соглашению сторон не составлялся. Настоящий договор является документом (актом приема - передачи), одновременно подтверждающий факт передачи недвижимости в собственность Покупателя и предъявляется для государственной регистрации без передаточного акта.

Установив, что условия Договора соответствуют требованиям ст. ст. 549, 550 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что ответчик не получил ни от покупателя, ни от представителя Р.В.И. *** рублей, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, ответчик К.В.И. 08 мая 2014 года выдал нотариальную доверенность, которой уполномочил Р.В.И. продавать за цену и на условиях по своему усмотрению всю долю в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, местоположение в границах земель ЗАО "Плодосовхоз Новоалександровский", секция 2, контур 72, из земель сельхозназначения, кадастровый номер, площадью 243431 кв.м. (л.д. 9). Данная доверенность подписана К.В.И.

Таким образом, довод жалобы о неполучении денежных средств необоснован и не может предъявляться к добросовестному покупателю.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: