Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей: Фоминова Р.Ю. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе истцов С.И.Г., С.В.И. и С.О.М.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 сентября 2014 года

по иску С.И.Г., С.В.И., С.О.М. к администрации г. Ставрополя о понуждении изъятия земельного участка и квартиры, определении выкупной цены и срока выкупа,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

С.И.Г., С.В.И., С.О.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что С.И.Г., совместно с С.В.И. и С.О.М., являются сособственниками трехкомнатной квартиры N по проспекту О.Р., в городе Ставрополе, и доли в праве на общее имущество: 1805/27600 доли в праве на земельный участок, площадью 2287 кв.м, с кадастровым N26:12:030104:39. Ленинский районный суд г.Ставрополя, под председательством судьи М.И.Н., рассмотрел гражданское дело по иску администрации города Ставрополя к С.В.И., С.И.Г., С.О.М. о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. По делу вынесено решение, которым в иске администрации г. Ставрополя отказано. Решение вступило в законную силу 08.07.2014 года. Обращение администрации города Ставрополя в суд с иском к С.И.Г., С.В.И. и С.О.М. подтверждает отсутствие согласия между сторонами по вопросу переселения из аварийного дома. Постановлением главы города Ставрополя от 31.12.2008 года N510 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект О.Р., признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом не снесён, так как в части квартир живут наниматели по договору социального найма. Постановлением администрации города Ставрополя от 22.05.2012 года N1391 "Об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными, подлежащими сносу, в рамках реализации ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 годы", утвержденной Постановлением администрации города Ставрополя от 02.06.2011 N1523", принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений согласно приложению. В приложении к постановлению администрации города Ставрополя от 12.05.2012 года N1391 числится квартира N по проспекту О.Р., принадлежащая истцам.

Истец не пришёл к согласию с Администрацией г. Ставрополя по варианту предоставления взамен изымаемого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Договор мены не заключался и не зарегистрирован в Росреестре по Ставропольскому краю. Фактически Администрацией г. Ставрополя не предпринималось никаких мер по согласованию выкупной цены жилого помещения, срока и других условий выкупа. С.Л.Г. был сделан заказ на определение рыночной стоимости двухкомнатной квартиры N по пр. О.Р. в г. Ставрополе с подвалом под лит.В лом. N1а, 16, кухней в лит.Г пом.N6 и 1805/27600 доли в праве на земельный участок с кадастровым N26:12:030104:39. 12 мая 2014 года был изготовлен Отчёт об оценке N02/02/14, согласно которому рыночная стоимость (право собственности) всего объекта оценки на 01 мая 2014 года составила *** рублей.

Учитывая изложенное, истцы просили суд установить выкупную цену квартиры N по пр. О.Р. в г. Ставрополе с подвалом под лит.В пом.N1а, 16, кухней в лит.Г пом.N6, а также 1805/27600 доли в праве на земельный участок с кадастровым N26:12:030104:39 в размере *** рублей; обязать муниципальное образование город Ставрополь выкупить квартиру N по пр. О.Р. в г. Ставрополе с подвалом под лит.В пом.N1а, 16, кухней в лит.Г пом.N6 и 1805/27600 доли в праве на земельный участок с кадастровым N26:12:030104:39 в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; признать недействительным заявление на переселение в рамках программы от 09.03.2011 года из аварийного жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований С.И.Г., С.О.М. С.В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы С.И.Г., С.О.И., С.В.И. считают состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что суд лишил истцов возможности получения выкупа и переселения из аварийного жилья, что создает угрозу жизни и здоровью истцов в случае разрушения аварийного дома.

Просят обжалуемое решение суда от 03 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности П.О.И. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда от 23 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2015 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В заседание апелляционной инстанции явились истец С.И.Г., его представитель К.А.П., поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика администрации г. Ставрополя по доверенностям Д.О.А., Л.С.Н., просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что С.И.Г. совместно с С.В.И. и С.О.М. являются собственниками трехкомнатной квартиры N в многоквартирном доме N по проспекту О.Р. в городе Ставрополе, а также доли в праве на общее имущество, в том числе - 1805/27600 доли в праве на земельный участок площадью 2287 кв.м. по данному адресу.

Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Ставрополя от 31 декабря 2008 года N 510, а так же в рамках реализации утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 02 июня 2011 года N 1523 ведомственной (отраслевой) муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011-2012 годы", квартира истцов, как расположенная в данном доме, изъята для муниципальных нужд постановлением администрации города Ставрополя от 22 мая 2012 года N 1391, прошедшем государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что администрацией города Ставрополя не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, поскольку требование о сносе дома администрацией собственникам не направлялось, срок для сноса аварийного дома не устанавливался.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не были учтены следующие положения закона.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, при этом жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что когда собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им органом, принявшим решение о его признании таковым, не осуществили его снос, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, вопрос о выкупе жилого помещения разрешается в судебном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В материалах дела приобщен ответ Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о том, что 13 апреля 2011 года собственникам квартиры N С.И.Г., С.О.М. и С.В.И. было направлено требование о сносе многоквартирного дома N по проспекту О.Р., которое оставлено ими без удовлетворения; многоквартирный дом включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае в 2011-2012 годах", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 20 апреля 2011 года N 153-п.

Однако данным существенным для дела обстоятельствам судом первой инстанции не дано.

При таких обстоятельствах, собственники жилых помещений имеют право на получение компенсации за принадлежащие им объекты недвижимого имущества в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, вследствие чего администрация г. Ставрополя обязана принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, возложить на администрацию г. Ставрополя обязанности изъять земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

В статье 194 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55, 59-61.67 ГПК РФ)., а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.И.Г., С.В.И. и С.О.М. к администрации г. Ставрополя о понуждении изъятия земельного участка и квартиры, определении выкупной цены и срока выкупа - удовлетворить.

Признать недействительным заявление на переселение в рамках программы от 09.03.2011 года из аварийного жилья.

Обязать администрацию г. Ставрополя в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда изъять 1805/27600 доли в праве на земельный участок с кадастровым N26:12:030104:39 и квартиру N по пр. О.Р. в г. Ставрополе с подвалом под лит.В пом.N1а, 16, кухней в лит. Г пом.N6, для муниципальных нужд, определив выкупную цену изымаемого земельного участка и квартиры, сроки и другие условия выкупа.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: