Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.П.П. на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2015 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М.П.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к М.П.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и М.П.П. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме *** руб. на срок по 28 декабря 2016 года. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет *** руб.*** коп., из них: *** руб. *** коп. - задолженность по неустойке; *** руб. *** коп. - проценты за кредит; *** руб.***коп. - ссудная задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просили взыскать с М.П.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере *** руб.*** коп., из них: *** руб. *** коп. - задолженность по неустойке; *** руб. *** коп. - проценты за кредит; *** руб. *** коп. - ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Расторгнуть кредитный договор N *** от 28.12.2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.П.П.

Обжалуемым заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М.П.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворены.

Суд досрочно расторг кредитный договор N *** от 28 декабря 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.П.П.

Взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с М.П.П. задолженность по кредитному договору N *** от 28.12.2011 года в сумме *** руб. ***копеек, из них: *** руб. *** коп. - задолженность по неустойке; *** руб. *** коп. - проценты за кредит; *** руб.***коп. - ссудная задолженность.

Взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с М.П.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе М.П.П. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование доводов указывает, что при получении М.П.П. наличных денежных средств, оказалось, что сумма кредита по кредитному договору N *** составляет *** руб. *** коп. Однако, из кредитного договора N *** от 28.12.2011 г следует, что сумма предоставляемого кредита составляет *** руб. Денежными суммами в виде единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком на случай смерти или наступления инвалидности в размере *** руб. М.П.П. не пользовался и данные суммы не могут входить в сумму предоставленного кредита, т.к. данные денежные средства ему Банком не выдавались. Но, не смотря на это, Банком были начислены проценты на эти суммы. Кроме того М.П.П. не выдавали кредит, пока он не подписал заявления на включение в программу добровольного страхования, хотя в этих заявлениях указанно, что данная программа является необязательной для получения кредита. Данная услуга М.П.П. была навязана, так как исполнение кредитного договора может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Судом не было учтено, что кредитный договор составлен с нарушениями норм Гражданского кодекса и Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд первой инстанции неправильно установил факт заключения кредитного договора N *** от 28.12.2011 г. на сумму *** руб. Кроме того, истцом не представлен расчет исковых требований. Расчет имел формальный вид. В данном расчете не указанно, каким образом образовалась задолженность, за какой период, как получена та или иная сумма. Так же указывает, что он уведомил банк о затруднительном материальном положении, он не уклонялся от исполнения кредитного договора, а рассчитывал выплатить задолженность как только начнет получать заработную плату.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобе не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя М.П.П., по доверенности М.О.С., С.Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" В.А.Г., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и М.П.П. заключен кредитный договор N *** о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме *** рублей под 16,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N ***, открытый в филиале кредитора N *** ОАО "Сбербанк России". Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. указанного кредитного договора М.П.П. обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

28.12.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и М.П.П. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N *** от 28 декабря 2011 года, согласно которому п. 1.1 кредитного договора изложить в следующей редакции: "кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме *** рублей, в т.ч. *** рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под 16,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления".

29.10.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и М.П.П. заключено дополнительное соглашение N *** к кредитному договору N *** от 28 декабря 2011 года, согласно которому п. 3.1 кредитного договора изложить в следующей редакции: "Предоставить отсрочку в погашении основного долга по кредиту сроком на 12 месяцев, погашение кредита производиться заемщиком платежами в соответствии с графиком платежей N ***".

Пункт 3.2 кредитного договора изложить в следующей редакции: "предоставить отсрочку в погашении начисляемых процентов по кредитному договору сроком на 12 месяцев следующим образом: размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная на льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Уплата процентов, зафиксированных неустоек по основному долгу, зафиксированных неустоек по процентам и процентов прошедших периодов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей N 2".

Кредитный договор N *** от 28 декабря 2011 года предусматривает в возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Согласно Графику платежей N *** (приложение к кредитному договору N *** от 28.12.2011 года) установлено, что М.П.П. обязался 28 числа каждого месяца (начиная с 28.11.2013 года) производить ежемесячный платеж в суммах, согласно графику.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. - задолженность по неустойке; *** руб. *** коп. - проценты за кредит; *** руб.*** коп. - ссудная задолженность.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, обоснованно признан судом верным.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не удовлетворены ответчиком.

Поскольку предъявленные требования заемщиком не исполнены, суд первой инстанции на основании статей 810, 811 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по указанному договору.

Доводы жалобы о несоответствии требованиям Закона о защите прав потребителей условий договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных норм закона и доводов жалобы следует, что ответчик указывает на недействительность в части условий кредитного договора. Однако, условия договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем оснований у судебной коллегии для вывода о несоответствии условий договора нормам закона не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, не отказывается погашать задолженность, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для данного дела. Ответчик знал об условиях кредитного соглашения, был информирован о полной стоимости кредита. Поскольку заемщик добровольно не исполнил предъявленное требование истца, банк правомерно обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при решении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил данные, свидетельствующие об ином размере задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: