Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года

дело по частной жалобе представителя Абакумова П.П. по доверенности Ягодкиной О.М.

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по заявлению Абакумова П.П., поданное по доверенности его представителем Ягодкиной О.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-320/2015 года по исковому заявлению Абакумова П.П. к Асмарян А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Абакумова П.П. к Асмарян А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение вступило в законную силу 14.07.2015 года.

17.07.2015 года в Кировский районный суд Ставропольского края поступило заявление от истца Абакумова П.П. поданное его представителем Ягодкиной О.М. действующей на основании нотариальной заверенной доверенности и ордера N 007666 от 05.05.2015 года, о взыскании с ответчика судебных расходов.

Из заявления следует, что при рассмотрении искового заявления им были понесены судебные расходы за услуги адвоката в размере " ... " рублей, а именно за правовые консультации в досудебном порядке, подготовку искового заявления, а также представительство в суде при рассмотрении дела.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2015 года заявление удовлетворено частично, с Асмарян А.Е. взыскано " ... " рублей в счет возмещения понесенных затрат на представителя.

В частной жалобе представитель Абакумова П.П. по доверенности Ягодкина О.М. просит определение суда изменить, взыскать с ответчика расходы, понесенные на услуги представителя в размере " ... " рублей. В жалобе указано, что адвокат осуществляла консультации в досудебном порядке, подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в суде. По заключенному соглашению в кассу была внесена сумма " ... " рублей, что соответствует решению адвокатской палаты СК от 29.01.2015 г. об определении размера гонорара при оказании юридической помощи. Завышение суммы гонорара отсутствует.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Поскольку судом спор разрешен в пользу Абакумова П.П., при принятии решения судебные расходы не взыскивались, он имеет право на компенсацию понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца Абакумова П.П. представляла адвокат Ягодкина О.М., что подтверждено ордером N007666 от 05.05.2015 года.

Согласно квитанции N 000363 от 10 марта 2015 года Абакумов П.П. оплатил юридические услуги адвоката Ягодкиной О.М. (правовая консультация, подготовка искового заявления в су, представительство интересов в Кировском райсуде по иску к Асмарян А.Е.) в сумме " ... " рублей.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом не учтены сложность дела, важность защищаемого права, степень участия представителя в судебных заседаниях, то обстоятельство, что ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенном размере этих расходов, а также принцип разумности.

Представитель подготовила исковое заявление, уточнение иска, собирала доказательства по делу, участвовала в 2-х судебных заседаниях (от 14.04.2015 года и от 30.04.2015 года).

По данному делу назначалась судебная экспертиза, объем гражданского дела составляет 170 листов.

При таких обстоятельствах взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей не соответствует принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда изменить, взыскать на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Асмарян А ... в пользу истца Абакумова П.П. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2015 года изменить, взыскать с Асмарян А.Е. в пользу Абакумова П.П расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Частную жалобу представителя Абакумова П.П. по доверенности Ягодкиной О.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи