Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года

дело по частной жалобе истцов Корниенко О.П. и Корниенко П.А.

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года об оставлении без движения искового заявления Корниенко О.П., Корниенко П.А. к Косаревскому К.И. о признании пристроенных к квартире помещений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, а также выполнить работы в санитарном узле по шумоизоляции и исключению намокания смежных стен с квартирой

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Корниенко О.П., Корниенко П.А. обратились в суд с иском к Косаревскому К.И. о признании пристроенных к квартире помещений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, а также выполнить работы в санитарном узле по шумоизоляции и исключению намокания смежных стен с квартирой.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцам до 28 августа 2015 года предложено устранить недостатки.

В частной жалобе истцы Корниенко О.П. и Корниенко П.А. просят определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, определение суда не может быть исполнено, так как требуемые судом документы они самостоятельно получить не могут.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истцов по доверенности Бузанова Л.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставив исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно в нарушение указанных норм заявителями не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, не представлены документы о формировании земельного участка по адресу: г. Кисловодск, ул. Гагарина, 14, сведения о регистрации ответчика Косаревского К.И., выписка из Росреестра о том, что ответчик Косаревский К.И. является собственником квартиры N 10 по ул. Гагарина, 14 г. Кисловодска, данные о принятии ответчиком наследства после смерти Абрамовой Ю.И., умершей 07.10.2014 года, документы о том, что Абрамова В.Г. и Абрамова Ю.А. с 1994 года по 2012 год являлись собственниками квартиры N 10.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, поскольку не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

Как указано в частной жалобе, определение суда не может быть исполнено истцами, так как требуемые судом документы они самостоятельно получить не могут.

Согласно п. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи