Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Калединой Е.Г., Луневой С.П.,

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года об оставлении без движения иска Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. к ОАО "Ипатоврайгаз" об аннулировании вымышленной задолженности за газ в сумме " ... " рублей,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ОАО "Ипатоврайгаз" об аннулировании вымышленной задолженности за газ в сумме " ... " рублей.

Определением Ипатовского районного суда от 14 августа 2015 года иск оставлен без движения до 25.08.2015 ввиду не уплаты госпошлины.

В частной жалобе Дудкина Н.И., Дудкин А.П. просили определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что при его подаче не были соблюдены требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не оплачено госпошлиной в установленном законом размере.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований Дудкина Н.И., Дудкин А.П. ссылаются на нарушение ОАО "Ипатоврайгаз" их прав потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Для достижения перечисленных в ст. 148 ГПК РФ задач статьями 149 и 150 ГПК РФ предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, суждение суда на стадии принятия искового заявления до возбуждения производства по делу о неприменении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", при том, что истцы приводят нормы данного закона в обоснование своих требований, является преждевременным.

С учетом изложенного, определение судьи об оставление искового заявления без движения по мотиву необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в результате этого ограничивается конституционное право истца на обращение в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: