Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33А-776/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года,

дело по апелляционной жалобе Морозова А.С.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года

по заявлению Морозова А.С. о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившихся в отказе согласования в проведении митинга,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с указанной жалобой по следующим основаниям.

Морозов А.С. является организатором публичного мероприятия, проведение которого запланировано на 19 июня 2015 года в 11 часов 30 минут по 13 часов по адресу г. Кисловодск, Курортный бульвар, 20 метров от памятника Героев Медиков. Предполагаемое количество участников: 3-5 человек. Ответом N2-4/173 от 9 июня 2015 года начальника управления по общественной безопасности, ЧС и ГО администрации города курорта Кисловодска Самсонникова О.С. до организатора было доведено, что выбранное место проведения мероприятия является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения и в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона Ставропольского края от 20 декабря 2012 года N115-кз "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ставропольского края" проведение публичных мероприятий в данном месте запрещено. Организатору было предложено изменить место проведения мероприятия, и разъяснено, что без согласования изменения места он не вправе его проводить.

По мнению Морозова А.С. отказ органа местного самоуправления в согласовании заявленного места проведения мероприятия и предложение об изменении места проведения мероприятия является незаконным, нарушающим его право на проведение публичных мероприятий. В связи, с чем заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившихся в направлении организатору публичного мероприятия Морозову А.С. предложения об изменении места проведения организуемого им публичного мероприятия, планируемого к проведению 19 июня 2015 года по адресу г. Кисловодск, Курортный бульвар в 20 метрах от памятника "Героев Медиков" необоснованными и незаконными, об обязании администрации города курорта Кисловодска устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя путем доведения решения суда до сведения должностных лиц администрации города Кисловодска отвечающих за согласование проведения публичных мероприятий.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявления Морозова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов А.С., просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что слушание настоящего дела по апелляционной жалобе Морозова А.С. назначенное в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда на 25 августа 2015 года и на 08 сентября 2015 года откладывалось по причинам неявки Морозова А.С..

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года" N54-Ф3, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для признания решений, действий органа местного самоуправления, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту,

нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 19.06.2004 г "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 8 вышеуказанного Закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В пункте 8 статьи 6 Закона Ставропольского края от 20 декабря 2012 года N115-кз "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ставропольского края" Принятый Думой Ставропольского края 20 декабря 2012 г. четко указано место, в котором запрещено проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, это -тротуар.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. Правил дорожного движения им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Судом первой инстанции установлено, что Морозов А.С, как организатор публичного мероприятия, направил в администрацию города Кисловодска уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга на расстоянии 20 метров от памятника Героев Медиков на Курортном бульваре города Кисловодска 19 июня 2015 года с 11 часов 40 минут до 13 часов, с предполагаемым количеством участников от 3-5 человек.

Письмом от 9 июня 2015 года начальник управления по общественной безопасности, ЧС и ГО администрации города курорта Кисловодска Морозову А.С. было сообщено, что выбранное им место проведения митинга является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, имеющее особое значение для истории и культуры муниципального образования города курорта Кисловодска и не предназначено для проведения массовых мероприятий в целях популяции здорового образа жизни.

Морозов А.С. указывает, что местом проведения публичного мероприятия, является Курортный бульвар г. Кисловодска на расстоянии 20 метров от памятника "Героев Медиков".

По ориентирам указанным заявителем памятник "Героев Медиков" на Курортном бульваре носит другое название "памятник Медсестре". На расстоянии от 20 метров сзади от указанного памятника протекает речка "Ольховка", с левой его стороны расположен парфюмерный магазин "Шарм", который согласно вывешенному паспорту реконструируется, вправо от памятника расположено кафе "Ретро", впереди памятника проходит тротуарная дорожка, так как Курортный бульвар является пешеходной зоной.

Заявитель Морозов А.С. в заседании суда первой инстанции не смог уточнить точное место проведения публичного мероприятия - митинга по отношению к расположению вышеуказанного памятника, пояснял, что возможно впереди памятника на расстоянии 20 метров.

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что место проведения мероприятия, указанное в уведомлении, является тротуаром, расположенным в центре города, на котором в указанное в уведомлении время находится большое количество пешеходов, в связи, с чем проведение пикета в данном месте может повлечь за собой нарушение общественного порядка.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Морозовым А.С. требования о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившихся в направлении организатору публичного мероприятия Морозову А.С. предложения об изменении места проведения организуемого им публичного мероприятия, планируемого к проведению 19 июня 2015 года по адресу г. Кисловодск, Курортный бульвар, 20 метров от памятника Героев Медиков необоснованными и незаконными, об обязании администрации города курорта Кисловодска устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя путем доведения решения суда до сведения должностных лиц администрации города Кисловодска отвечающих за согласование проведения публичных мероприятий удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: