Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33А-779/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года,

дело по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И.,

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года

по заявлению Дудкиной Н.И. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Самарской Л.И. при вынесении постановления от 27.05.15 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Самарской Л.И. при вынесении постановления от 27.05.15 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и его отмене, указав, что в постановлении от 27.05.15 года старший судебный пристав Самарская Л.И. умышленно исказила предмет исполнения и не указала общую сумму взыскания задолженности за газ в сумме 28 931, 20 рублей, несмотря на то, что ей хорошо известно, что у нее, зарегистрированной в г.Ставрополе и проживающей в г.Ипатово, нет задолженности за газ перед ООО "Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону", поскольку на территории поставщика газа она не зарегистрирована, фактически не проживает и не использовала газ на вышеуказанную сумму.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявления Дудкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И., просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 10.07.14 года из Чертковского районного суда Ростовской области на исполнение поступил исполнительный лист ВС N 050555500 о взыскании с Дудкиной Н.И. в пользу ООО "Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженности за потребленный газ в сумме 28 931,20 рублей.

Вышеуказанный исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержит все необходимые сведения.

17.07.14 года по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Уманской О.С. возбуждено исполнительное

производства N 10861/14/15/26, постановление о возбуждении было лично получено Дудкиной Н.И. 24.07.14 года.

Согласно постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов Самарской Л.И. от 27.05.15 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с Дудкиной Н.И. взысканы денежные средства в сумме 5 433,27 рублей по п/п N 43 от 20.05.15 года, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на счет 40702810000210000743 в Банк ГПБ в г. Ростов-на-Дону ИНН 6167049710 КПП 613832002 кор.счет 30101810700000000968 БИК 046015968.

Сумма долга по исполнительному производству составляет 12 601,41 рубль, сумма исполнительского сбора составляет 2 025,18 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений закона со стороны действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Самарской Л.И., при вынесении оспариваемого постановления от 27.05.15 года не усматривается, считает его вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не нарушающим права заявительницы Дудкиной Н.И..

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: