Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33А-862/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года,

дело по апелляционной жалобе Захаровой О.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2015 года,

по заявлению Кутиковой С.А. и Кутиковой Г.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК Гамзаян С.В., выразившихся в окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кутикова С.А., Кутикова Г.А. Райда Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Гамзаяна СВ. об окончании исполнительного производства от 01.04.2011 N 6885/11/41/26.

В обоснование своих требований заявители указали, что предметом исполнения являлось снести возведенный Захаровой О.В. металлический забор и железную надстройку с каменного и кирпичного забора по меже между домовладениями 62 и 64 по ул. Пионерской в г. Ставрополе.

В ходе исполнительных действий ответчик и должник Захарова О.В. фактически отрезала свой металлический забор, а спустя некоторое время установила из него глухое ограждение вдоль межи, получив ограждение высотою более 3 метров и длинное более 15 метров. Кроме того, должник Захарова О.В. после сноса металлического забора и железной надстройки с каменного и кирпичного забора доложила на кирпичный забор шесть рядов кирпичей, увеличив его высоту, а на каменный забор доложила от трех до шести рядов бутового камня, также увеличив его высоту.

Считают, что своими действиями Захарова О.В. не исполнила требования исполнительного документа, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2015 года в заявление Кутиковой С.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Захарова О.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2015 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кутикову С.А., Кутикову Г.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также выслушав представителя Ленинского РОСП по г. Ставрополю Гамзаян С.В. просившего принять решения на усмотрение суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 6885/11/41/26 в отношении Захаровой О.В.

Предметом исполнения являлось: "снести возведенный Захаровой О.В. металлический забор и железную надстройку с каменного и кирпичного забора по меже между домовладениями 62 и 64 по ул. Пионерской в г. Ставрополе".

Из оспариваемого постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Между тем, из материалов исполнительного производства, а также по результатам выездного судебного заседания следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельств, в том числе и по результатам выездного судебного заседания с применением фотосъемки, в целях неисполнения решения суда от 20.05.2010 Захарова О.В. после сноса металлического забора и железной надстройки с каменного и кирпичного забора по меже между домовладениями 62 и 64 по ул. Пионерской в г. Ставрополе, вновь установила их на расстоянии около одного метра от межи, присоединив его в месте соединения каменного и кирпичного заборов, что фактически является переносом, а не сносом.

В частности, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.11.2011 (дело N ЗЗА-1125/11) установлено, что вывод суда первой инстанции о том, что перенос металлического забора и железной надстройки с каменного и кирпичного забора на один метр от межи нельзя считать надлежащим исполнением решения суда, признан правильным.

Установлено, что в целях неисполнения решения суда и после сноса металлического забора и железной надстройки с каменного и кирпичного забора, в целях сохранения высоты ограждения, Захарова О.Н. нарастила кирпичный забор на пять рядов кирпичной кладки, а каменный забор нарастила на разное количество - от трех до шести рядов бутового камня, вместо девяти ранее имевшихся.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что действия Захаровой О.В. свидетельствуют о неисполнении решения суда, и принятию ею различных мер, влекущих длящееся нарушение прав взыскателей.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: