Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 4Г-920/2015

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Михайлова О.И., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнайдер С.Г., Яковлевой В.Л., Ткаченко Т.И., Банных В.А., Туровской А.Н., Федоровой Л.И., Болдыревой О.А., Кабанец Н.В. к Татунц Л.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилыми подвальными помещениями, расположенными в многоквартирном доме, возложении обязанности освободить нежилые подвальные помещения в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Шнайдер С.Г., Яковлевой В.Л., Ткаченко Т.И., Банных В.А., Туровской А.Н., Болдыревой О.А., Кабанец Н.В., Федоровой Л.И. на апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер С.Г., Яковлева В.Л., Ткаченко Т.И., Банных В.А., Туровская А.Н., Федорова Л.И., Болдырева О.А., Кабанец Н.В. обратились к мировому судье судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с исковым заявлением к Татунц Л.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилыми подвальными помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. ... ; возложении обязанности освободить нежилые подвальные помещения в многоквартирном доме и передать помещения представителю собственников жилых помещений.

Решением мирового судьи от 3 декабря 2014 года данный иск удовлетворен.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года данное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Шнайдер С.Г., Яковлева В.Л., Ткаченко Т.И., Банных В.А., Туровская А.Н., Болдырева О.А., Кабанец Н.В., Федорова Л.И. обратились с кассационной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела мировой судья и суд апелляционной инстанции допустили существенное нарушение норм процессуального закона, вследствие чего суд кассационной инстанции в интересах законности находит необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Из указанной нормы следует, что к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как движимым, так и недвижимым между лицами, имеющими право пользования этим имуществом.

При этом мировые судьи разрешают споры об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, имеют право на одно и то же имущество, то есть сособственниками, при условии, что это право в деле не оспаривается.

Между тем из данного дела усматривается, что между сторонами возник спор о праве на объекты недвижимости - нежилые подвальные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. ... , ул. ... Истцами заявлены требования в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, которые не подсудны мировому судье.

Рассмотрев дело с нарушением правил подсудности, мировой судья и суд апелляционной инстанции лишили тем самым стороны права, предусмотренного статьей 47 Конституции Российской Федерации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Допущенное мировым судьей и оставленное без внимания судом апелляционной инстанции нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, вследствие

чего апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Георгиевской городской суд Ставропольского края в силу пункта 2 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края в ином составе.