Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4Г-956/2015

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Михайлова О.И., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Г.В. к ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в должности воспитателя по физической культуре в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии

по кассационной жалобе Мальцевой Г.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., объяснения истца Мальцевой Г.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Г.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску N ... от ... года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску включить периоды работы Мальцевой Г.В. в должности воспитателя по физической культуре с ... года по ... года и с ... года по ... года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии с момента обращения ... года.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года в удовлетворении иска Мальцевой Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Судебными инстанциями установлено, что решением ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску от ... года N ... Мальцевой Г.В. отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. В специальный стаж Мальцевой Г.В. не были включены периоды работы в должности воспитателя по физической культуре в дошкольном общеобразовательном учреждении N ... и ... с ... года по ... года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена нормативными актами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Суд также указал, что установление тождественности должностей "воспитатель по физической культуре" и должности "воспитатель" к компетенции суда не относится

С данной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список N 781).

В Списке N 781 предусмотрены должности "воспитатель" и "руководитель физического воспитания" в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований; центре развития ребенка - детском саду; яслях-садах (садах-яслях); детских яслях (п. 1.8).

Должность "воспитатель по физической культуре" в указанном Списке не поименована.

Также не поименована должность "воспитатель по физической культуре" в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, действовавших в период с 1 ноября 1999 года до вступления в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и в Списках профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены должности "воспитатель детского сада (яслей-сада)" (код 20437), "инструктор по физической культуре" (код 23177) и "руководитель физического воспитания" (код 26234), однако должность "воспитатель по физической культуре" также не указана.

Мальцева Г.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что должность "воспитатель по физической культуре", которая была поименована работодателем и должность "воспитатель", в которой она действительно работала и функции которой выполняла, являются тождественными, поскольку должностные обязанности, характер, специфика работы, ее социальная полезность и значимость являются идентичными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ.

Судами установлено, что согласно записям в трудовой книжке ... N ... Мальцева Г.В. с ... года была принята в порядке перевода в отдел детских дошкольных ... N ... года ей присвоена ... квалификационная категория. ... года она уволена и принята переводом по должности "воспитатель по физической культуре" в ... С ... года переведена на должность "воспитатель" в том же ... (л.д. ... ).

В имеющихся в материалах дела штатных расписаниях детского сада N ... и детского сада N ... занимаемая истцом должность поименована как "воспитатель по физической культуре" (л.д. ... ).

Вместе с тем, в соответствии с тарификационными списками сотрудников детского сада N ... и детского сада N ... , действующими в оспариваемые периоды и имеющимися в материалах дела, должность Мальцевой Г.В. указана как "воспитатель" с указанием наличия ... категории и ... разряда (л.д. ... ).

Приказом N ... от ... года Мальцевой Г.В. была присвоена ... квалификационная категория по должности "воспитатель" с ... (л.д ... ), которая согласно Тарифно-квалификационным требованиям по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 мая 1995 года N 46 (Приложение N 2) присваивается воспитателям, имеющим 13 разряд.

Из справки ... дошкольного образовательного учреждения ... от 22 января 2015 года N ... следует, что Мальцева Г.В. в период с ... года по ... года работала в должности воспитателя по физической культуре на ... ставку, вырабатывающую ... часов в неделю и выполняла следующие обязанности: проводила работу по обучению детей в соответствии с программой и методикой физического воспитания, определяла задачи и содержание занятий с учетом возраста, подготовленности, психофизических и индивидуальных особенностей детей, обучала детей владению навыками и техникой выполнения упражнений, формировала их нравственно-волевые качества, обеспечивала полную безопасность детей при проведении физических и спортивных занятий, оказывала первую доврачебную помощь, постоянно следила за соблюдением санитарно-гигиенических норм и состоянием спортивного зала, контролировала состояние здоровья детей совместно с медицинскими работниками, регулировала физическую нагрузку детей, готовила, оформляла и проводила спортивные праздники, принимала участие в спортивных мероприятиях округа, города, а также и в методических мероприятиях, связанных с физическим воспитанием детей, проводила практические занятия с воспитателями, составляла планы и отчеты о своей работе с детьми, вне рабочее время, тщательно готовилась к занятиям, отчитывалась перед заведующей детским садом и коллективом о совей работе, оформляла костюмы, зал для развлечений и сюжетных занятий, изготавливала атрибуты для подвижных игр и спортивные пособия необходимые для проведения физкультурно-оздоровительной работы, консультировала родителей по вопросам физического воспитания детей, подменяла воспитателя в группе в период острой производственной необходимости, участвовала в организационно-общественных мероприятиях коллектива, систематически повышала свою квалификацию на курсах, семинарах, путем самообразования, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, личной гигиены, инструкцию по охране жизни и здоровья детей, правила по ТБ и ПБ, своевременно проходила медосмотр, лабораторные обследования (л.д. ... ).

Согласно справке ... дошкольного образовательного учреждения ... от 21 января 2015 года N ... Мальцева Г.В. в период с ... года по ... года работала в должности воспитателя и выполняла свои должностные обязанности согласно должностной инструкции воспитателя. В своей деятельности осуществляла образовательно-воспитательную работу с детьми дошкольного возраста в соответствии с программой "Воспитание и обучение в детском саду" под редакцией М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой. Занималась с детьми с 8-00 до 13-00 часов 5 раз в неделю, а именно ... часов в неделю и имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней (л.д. ... ).

В приложении N 1 "Разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений образования Российской Федерации" к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 года N 46, которым согласованы разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, должность "воспитатель по физической культуре" отсутствует (раздел II "Специалисты"), однако имеются должности "воспитатель (включая старшего)" и "руководитель физического воспитания".

Должностные обязанности воспитателя детского сада N ... , с которыми была ознакомлена Мальцева Г.В. (л.д. ... ), фактически совпадают с вышеуказанными должностными обязанностями имеющихся в Списке N 781 воспитателя (включая старшего) и руководителя физического воспитания, приведенными в Приложении N 2 "Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации" к Постановлению от 17 августа 1995 года N 46.

Однако, в нарушение статьи 67, абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, вышеуказанным положениям пенсионного законодательства и установленным по делу обстоятельствам, оценки судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по апелляционной жалобе Мальцевой Г.В., где были приведены соответствующие доводы, дано не было.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195, части 4 статьи 198 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в результате чего апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой

инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения

в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие

чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статьи 6 1 ГПК РФ) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.