Определение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1019/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы и.о. начальника Минераловодской таможни М., на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 июня 2014 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - " ... " рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2014 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, и.о. начальника Минераловодской таможни М., обратился с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просил отменить решение суда от 16 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни Ж. просил снять с рассмотрения дело и передать его для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КРФоАП.

Рассмотрение жалобы и.о. начальника Минераловодской таможни М. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2014 года назначено к слушанию в Ставропольском краевом суде на 23 сентября 2015 года.

Однако, порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КРФоАП, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1части 1 статьи 30.1 КРФоАП).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КРФоАП не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КРФоАП).

Принимая во внимание, что в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.30.12 КРФоАП, дело подлежит снятию с рассмотрения в настоящем судебном заседании для разрешения спора в порядке, соответствующем требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.29.9,30.4 и 30.12 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Минераловодской таможни М. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2014 года снять с рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП, о чем уведомить все стороны по делу.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко