Решение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1020/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " УФАС по Ставропольскому краю С.Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " УФАС России по Ставропольскому краю С.Д.Н. от 01 июня 2015 года N " ... " " ... " города Ессентуки П.Л.О. признана нарушившей часть 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Ставропольскому краю.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - С.Д.Н. просит отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии УФАС России по Ставропольскому краю от 30 июня 2015 года по делу N " ... " администрация города Ессентуки признана нарушившей пункты 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в установлении запретов или введении ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов путем принятия Постановления от 24.10.2014 года N 2634 "Об ограничении реализации алкогольной продукции на территории города Ессентуки" и Постановления от 25.12.2014 года N 3220 "О внесении изменений в Постановление администрации города Ессентуки от 24.10.2014 N 2634 Об ограничении реализации алкогольной продукции на территории города Ессентуки".

Определением от 24 апреля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КРФоАП, в отношении должностного лица - " ... " города Ессентуки П.Л.О. Назначено проведение административного расследования.

15 мая 2015 года составлен протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КРФоАП, в отношении " ... " города Ессентуки П.Л.О.

Постановлением " ... " УФАС России по Ставропольскому краю от 01 июня 2015 года N " ... " П.Л.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КРФоАП.

17 августа 2015 года судья Промышленного районного суда города Ставрополя отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверяя законность постановления должностного лица, и не соглашаясь с ним, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что в нарушение требований ст. 29.10 КРФоАП, в резолютивной части постановления N " ... " не указано, что П.Л.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КРФоАП.

Выявленные нарушения являются существенными, привели к принятию незаконного постановления. При этом судьей районного суда учтено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

В связи с этим постановление от 01 июня 2015 года N " ... " обоснованно было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " УФАС по Ставропольскому краю С.Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко