Определение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1024/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю N " ... " от 12 мая 2015 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю N " ... " от 02 июля 2015 года, должностное лицо - " ... " ООО " ... " Р.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2015 года жалоба Р.Н.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В своей жалобе в краевой суд Р.Н.В. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

В возражениях на жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Н.О.В. просит определение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Б.Е.Н., просившую определение судьи оставить без изменения, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено заместителем главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю 12 мая 2015 года. Копия постановления направлена в адрес Р.Н.В. и получена адресатом 26 мая 2015 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. " ... ").

Жалоба Р.Н.В. на постановление N " ... " от 12 мая 2015 года была направлена в суд почтовым отправлением 10 июля 2015 года (л.д. " ... "), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2015 года жалоба Р.Н.В. оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что она обратилась с жалобой на постановление должностного лица по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Довод жалобы о том, что у Р.Н.В. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Р.Н.В. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Так, нахождение в командировке защитника Р.Н.В. - С.О.В. не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Р.Н.В. не была лишена возможности самостоятельно защищать свои права или обратиться за квалифицированной юридической помощью иного лица.

Кроме того, способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление N " ... " от 12 мая 2015 года Р.Н.В. обжаловала вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания руководителем Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю вынесено решение от 02 июля 2015 года, в резолютивной части которого разъяснен порядок его обжалования.

Однако, в жалобе Р.Н.В., поданной в Октябрьский районный суд города Ставрополя, не содержится доводов о несогласии с указанным решением и отсутствует просьба о его отмене.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда обоснованно оставила жалобу Р.Н.В. без рассмотрения, указав на пропуск срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю N " ... " от 12 мая 2015 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Р.Н.В. - оставить без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 августа 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко