Решение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1029/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. в интересах П. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель Б. от 07 июля 2014 года " ... " должностное лицо - генеральный директор ООО ... " ... " П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе А. в интересах П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав С. в интересах П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Как следует из материалов дела, ООО СК " ... " использует на праве аренды земельный участок площадью " ... ", относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения под производственные помещения кирпичного завода.

Согласно протоколу об административном правонарушении, земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку вид разрешенного использования не соответствует главе 17 Земельного кодекса РФ.

Выявив использование земельного участка не по целевому назначению, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях П., как генерального директора ООО СК " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу А. в интересах П., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко