Определение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1031/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Э. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС г. Невинномысска от 10 июля 2015 года Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года отказано в заявлении о восстановлении срока обжалования указанного постановления и жалоба возвращена.

В своей жалобе в краевой суд Э. просит отменить определение судьи в связи с нарушением административного законодательства. Указывает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2015 года инспектором ДПС ОР ДПС г. Невинномысска в отношении Э. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена Э. в этот же день - 10 июля 2015 года, что подтверждается ею подписью в соответствующей графе постановления (л.д.5).

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что Э. был надлежаще разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

31 июля 2015 года в Невинномысский городской суд Ставропольского края по средствам факсимильной связи поступила жалоба Э., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Довод Э., о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Э. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления Э. не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Невинномысского городского суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Э., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

При таком положении заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия, а потому правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Э. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Невинномысского городского Ставропольского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко