Решение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 7-1035/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " О.С.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПДСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю М. " ... " от 03 июня 2015 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО ".." О.С.В. просит указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу государственный инспектор дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПДСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю М. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.В.Е., который просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.п.1,2 ст.17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.6 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом " ... " на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на " ... ". (далее - контракт) ООО " ... " приняло на себя обязательства перед заказчиком ФКУ " ... " по оказанию услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения " ... " " ... " автомобильная дорога " ... " " ... " - " ... ", в том числе элементов обустройства автомобильных дорог, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобилей по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Исходя из содержания представленной в материалы дела копии указанного государственного контракта, спорный участок дороги с выявленными нарушениями " ... " " ... " " ... ". + " ... " по " ... " + " ... ", также относится к объекту вышеуказанного контракта.

Поскольку данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КРФоАП, должностным лицом на основании статьи 28.7 КРФоАП определением от 23 апреля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО " ... " с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ООО " ... " составлен протокол об административном правонарушении от 28 мая 2015 года " ... ", в котором отражено нарушение ООО " ... " пункта 13 Основных положений ПДД РФ, п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.2 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 51256-2011.

Постановлением от 03 июня 2015 года ООО ".." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КРФоАП, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения ООО " ... " к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ООО " ... " административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО " ... " назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы представителя ООО " ... " являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО " ... " О.С.В.- оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентуксого городского суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко