Решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7-745/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката О. в интересах Е. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2014 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю К. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд адвокат О. в интересах Е. просит отменить постановление и решение районного суда как незаконные и необоснованные принятые с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Е. - адвоката О. (ордер " ... ") поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2014 года в 13.00 часов на пересечении улиц " ... "- " ... " (на момент ДТП являлся нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог), водитель Е. управляя автомобилем марки " ... ", регистрационный знак " ... ", двигаясь по ул. Р. " ... " не уступила дорогу транспортному средству марки " ... ", регистрационный знак " ... ", под управлением водителя П. двигающегося по ул. " ... ", в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Е. нарушила п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20 июля 2014 года в 13.00 часов на пересечении улиц " ... " (на момент ДТП являлся нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог), водитель Е. управляя автомобилем марки " ... ", регистрационный знак " ... ", двигаясь по ул. " ... " не уступила дорогу транспортному средству марки " ... ", регистрационный знак " ... ", под управлением водителя П. двигающегося по ул. " ... " и допустила с ним столкновение.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Действия Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Выводы суда о законности и обоснованности постановления инспектора Об ДПС ГИБДД г. Ставрополь К. от 25 июля 2014 года сомнений не вызывают.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката О. в интересах Е. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко