Решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7-767/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя В. адвоката К. на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Лермонтова С. " ... " от 03 июня 2015 года " ... " В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд представитель В. адвокат К. просит отменить решение суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя В. адвоката К. об отмене решения суда, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года прокуратурой города Лермонтова проведена проверка " ... " " ... " по адресу: " ... ". В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на момент проверки отсутствовала инструкция о мерах пожарной безопасности, руководитель объекта не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, лампы накаливания не в полном объеме оборудованы плафонами, чем нарушены требования п.п.2,3,42 Правил противопожарного режима в РФ.

Постановлением прокурора города Лермонтова от 15 мая 2015 года в отношении " ... " В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия " ... " В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено " ... " В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как усматривается, все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу о виновности " ... " В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя В. - адвоката Костина В.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко