Решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7-769/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Отдела МВД России по г. Ессентуки У. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по г. Ессентуки У. от 05 мая 2015 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении У. просит указанное решение судьи отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу представителя Н.- С., по доверенности, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2012 года Н. выдано разрешение на хранение и ношение оружия " ... ", разрешение " ... ", сроком до " ... ". Согласно рапорту ИДПС ОГДПС ГИБДД г. Невинномысска, Б., 10 марта 2015 года остановлен автомобиль " ... " под управлением Н., " ... ", который двигался в город " ... ". Н. перевозил " ... ", разрешение от " ... " до " ... ", и " ... ", с нарушением правил перевозки. В автомобиле под управлением Н. находилась " ... ". На месте установлен и опрошен Н., который пояснил, что перевозит " ... ".

10 марта 2015 года в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении " ... ", предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по г. Ессентуки У. от 05 мая 2015 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Проверяя законность постановления должностного лица, и не соглашаясь с ним, судья городского суда мотивировал решение со ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в названной части статьи таких оснований девять.

Все обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отличаются друг от друга.

Однако основания, прекращения производства, по делу предусмотренные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не указаны.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение требований ст.ст.29.10,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей городского суда были нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии сч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, имели место 10 марта 2015 года, в связи с чем срок давности привлечения Н. к административной ответственности истек 10 мая 2015 года.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Отдела МВД России по г. Ессентуки У. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2015 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко