Решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7а-754/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июля 2015 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе в краевой суд М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Судом административное дело всесторонне и объективно рассмотрено не было.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав М., его адвоката Ш. (" ... ") поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2015 года в 16 часов 30 минут в городе Ставрополе, по ул. " ... ", водитель М., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", допустил наезд на пешехода Л., после чего М. в нарушение п.п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М., правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения судом первой инстанции установлены.

Таким образом, в действиях М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июля 2015 года подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу М. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко