Решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7а-877/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном жалобу адвоката К. в интересах М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 августа 2015 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвокат М.- К. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФМС России по СК - А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводам о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2015 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативного проверочного мероприятия установлено, что гражданин Республики " ... " М. по адресу: " ... ", осуществлял трудовую деятельность по профессии штукатур (занимался отделочной работой, а именно штукатурил стены), не указанной в патенте " ... " (указана профессия подсобный рабочий), требуемого в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25 февраля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Районный судья, признавая 14 августа 2015 года М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в обоснование виновности сослался на объяснения У., согласно которым, М. был принят ею для оштукатуривания стен.

Оценивая объяснения в качестве доказательства, судья не принял во внимание, что при получении инспектором ОУФМС России Т. объяснений от У. ей не разъяснены ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием её подписи о разъяснении прав в объяснениях (л.д.-8). При этом, в судебное заседание она не вызывалась и не допрашивалась.

Адвокатом К. к жалобе приложен протокол опроса У., который предметом судебного исследования не являлся.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции выполнены не были.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения М. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 августа 2015 года подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката К. в интересах М. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 августа 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко