Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 12-379/2015

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Васюкова В.А. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ТДС "Восток" Васюкова В. А..

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2014 года начальником государственной инспекторского поста Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Васюкова В.А.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2015 года Васюков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 870 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Данным постановлением Васюков В.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - "данные изъяты" ТДС "Восток" в период с 01 марта 2015 года по 22 мая 2015 года во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне РФ "данные изъяты" осуществлял промышленное и прибрежное рыболовство, в отсутствие действующего (с истекшим 01.03.2015 года сроком) документа свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна ТДС "Восток". Васюков В.А. осуществлял промышленное и прибрежное рыболовство в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, 29.9., 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2013 года N 385.

Васюков В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, судно принадлежит ООО "Восточно-промысловая Компания" на праве собственности в связи с чем должностные лица компании - собственники должны следить за состоянием судна и получать соответствующие разрешительные документы, в том числе и свидетельство об управлении безопасности. Указывает, что был лишен возможности давать пояснения по делу, возражения на протокол, не имел возможности представлять доказательства, в связи с невозможностью явки в суд по причине убытия в отпуск. При назначении наказания не учтено его семейное и материальное положение, состояние здоровья и наличие заболеваний, является единственным кормильцем в семье.

Васюков В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник Буянкин Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа ФИО2 просил постановление судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Факт совершения Васюковым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра судна.

Всем имеющимся доказательствам, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Каждый член экипажа несет ответственность в пределах своих обязанностей согласно Уставу, невыполнение обязанностей влечет дисциплинарную или иную установленную законом ответственность. Согласно п. 33 Устава капитан обязан обеспечить: управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; поддержание судна в мореходном состоянии, контроль и своевременное продление срока действия судовых документов; своевременное предъявление судна и технических средств к освидетельствованию согласно требованиям правил технических инспекций государственного надзора; соблюдение требований правил по предотвращению загрязнения морской среды.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Васюкова В.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается состав инкриминируемого Васюкову В.А. административного правонарушения.

Утверждение Васюкова В.А. о том, что при назначении наказания не учтено его семейное и материальное положение, состояние здоровья и наличие заболеваний признаю несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка положениям Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, с которой следует согласиться. При этом судом сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях Васюкова В.А. состава правонарушения.

Доводы жалобы о том, что рассмотрев дело в отсутствие Васюкова В.А., судья городского суда нарушил его права, отвергаются как несостоятельные, поскольку судьей разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Васюкова В.А., ходатайство об отложении разбиратльства дела отклонено обоснованно.

Действия Васюкова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П), а также положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с учетом соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, последствия совершенного административного правонарушения, имущественного положения.

Правовых оснований для назначения наказания в еще меньшем размере не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановлений не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Васюкова В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский