Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 21-753/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Юдицкого А.Л. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 10 июня 2015 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края Юдицкого А. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо Главного контрольного управления) от 10 июня 2015 г. N "данные изъяты" КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Учреждение) Юдицкий А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.5-9).

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2015 г. постановление должностного лица Главного контрольного управления оставлено без изменения (л.д.56-58).

Юдицкий А.Л. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Главного контрольного управления и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и в то же время в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, состоит в непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Юдицкий А.Л., являясь должностным лицом - "данные изъяты", в нарушение требований ч.3 ст.103 указанного Федерального закона, несвоевременно представил через официальный сайт www.zakupki.gov.ru в Федеральное казначейство в реестр контрактов информацию (сведения) о заключении (исполнении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картриджей для принтеров и офисной техники.

Сведения о заключении контракта, а также об его исполнении направлены на официальный сайт с нарушением установленного законом срока на 29 и 35 рабочих дней соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30); информацией с официального Интернет-сайта (л.д.31-32); извещением о проведении запроса котировок (л.д.33-38); должностной инструкцией "данные изъяты" с дополнением к ней (л.д.39-43); копией приказа о назначении "данные изъяты" (л.д.44); объяснениями главного врача ФИО2 (л.д.45-46); протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2015 г. (л.д.47-50). Доказательства оценены судьей городского суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Юдицким А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ имел место, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы автора жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведенным в решении.

При этом судья городского суда пришел к выводам об отсутствии искусственной множественности административных правонарушений, а также отсутствии оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным. С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Поскольку по данной категории дел срок давности для привлечения к административной ответственности равен одному году, а обжалуемое постановление должностного лица вынесено 10 июня 2015 г., то довод жалобы о пропуске указанного срока давности, несостоятелен. Кроме того установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, решение по результатам рассмотрения жалобы.

Санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием к освобождению виновного лица от назначенного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Главного контрольного управления и судьей городского суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 10 июня 2015 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Юдицкого А. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков