Решение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-775/2015

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Дудкина М.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 20 марта 2015г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Дудкина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 20 марта 2015г. N Дудкин М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Дудкин М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствие доказательств его вины, постановление об административном правонарушении вынесено единолично инспектором, который лишил его права заявлять ходатайства и отводы, без выяснения фактических обстоятельств дела, кроме того указывает на то, что протокол об административном правонарушении должно составлять должностное лицо, непосредственно выявившее правонарушение.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Дудкин М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дудкина М.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, нахожу, что снований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и в части назначенного наказания, не имеется.

Из материалов дела следует, что Дудкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" управлял автомобилем, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Дудкина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах выявления инкриминируемого Дудкину М.В. правонарушения, данными им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление.

Вопреки доводам автора жалобы всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе N от 20 марта 2015г. указаны данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе дата и место его составления, данные лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем, довод жалобы о том, что постановление вынесено инспектором единолично, без выяснения фактических обстоятельств дела, признаю несостоятельным.

Ссылка автора жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом является несостоятельной, поскольку протокол составлен инспектором ГИБДД ФИО1, которому предоставлено право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина Дудкина М.В. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ были разъяснены, что подтверждается подписью Дудкина М.В. в соответствующей графе протокола, копия протокола ему вручена.

Иные доводы автора жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмену решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Дудукина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Дудкина М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский