Решение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-777/2015

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Дудкина М.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 марта 2015г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Дудкина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 20 марта 2015г. Дудкину М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Дудкин М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено в его отсутствие без выяснения фактических обстоятельств дела, также ссылается на отсутствие события административного правонарушения, нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствие доказательств его вины, постановление об административном правонарушении вынесено единолично инспектором, который лишил его права заявлять ходатайства и отводы, без выяснения фактических обстоятельств дела, кроме того указывает на то, что протокол об административном правонарушении должно составлять должностное лицо, непосредственно выявившее правонарушение.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дудкин М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившхся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что снований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и в части назначенного наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Дудкин М.В. управлял автомобилем "адрес" с неисправными световыми приборами, чем нарушил п.п. 3.3. Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Дудкиным М.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Дудкина М.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Ссылка автора жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом является несостоятельной, поскольку протокол составлен инспектором ГИБДД ФИО1, которому предоставлено право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 20 марта 2015г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Дудкина М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский