Определение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 21-782/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев ходатайство защитника ФГКУ Росгранстрой Саприна С.К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой), расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 05 марта 2015 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГКУ Росгранстрой. Постановление для рассмотрения направлено в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 17 марта 2015 года N ФГКУ Росгранстрой привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

Защитник ФГКУ Росгранстрой Саприн С.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи городского суда и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения мотивировано тем, что Хабаровский филиал не является юридическим лицом, представляет права и законные интересы юридического лица ФГКУ Росгранстрой, решение суда филиалом направлено в Центральный аппарат ФГКУ Росгранстрой для дальнейшего поручения либо исполнения решения суда. Письмом от 17 июля 2015 года ФГКУ Росгранстрой поручил филиалу обжаловать вышеуказанное решение суда.

Законный представитель юридического лица, его защитник Саприн С.К., должностное лицо Россельхознадзора ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитников Ангарскую Д.С., Сохранного Е.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирилловой А.Г., оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи городского суда получена защитником ФГКУ Росгранстрой Потаповым И.А. 02 июня 2015 года, о чем свидетельствует расписка на л.д.140.

Учитывая положения ст.4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлся понедельник 15 июня 2015 года.

Жалоба на судебное решение и ходатайство о восстановлении срока его обжалования направлены в Бикинский городской суд Хабаровского края 23 июля 2015 года (л.д.142-206).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда таких обстоятельств не содержит.

Ссылка в ходатайстве на то, что Хабаровский филиал не является юридическим лицом и письмом от 17 июля 2015 года ФГКУ Росгранстрой поручил филиалу обжаловать вышеуказанное решение суда, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, поскольку срок подачи жалобы на судебное решение начал течь со дня получения его копии защитником.

По смыслу ст.ст.25.4 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Поэтому со дня вручения защитнику копии судебного решения сторона защиты, куда входит защитник и представляемое им юридическое лицо, имела возможность своевременно обжаловать судебное решение.

Согласно доверенности на л.д.57 защитник ФГКУ Росгранстрой Потапов И.А. уполномочен Руководителем ФГКУ Росгранстрой представлять права и законные интересы ФГКУ Росгранстрой в органах и судах с правом подписывать (представлять суду) жалобы и пояснения по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать судебное решение, у законного представителя и защитника юридического лица не имелось.

Поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда подлежит отклонению.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст.30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отклонить ходатайство защитника ФГКУ Росгранстрой Саприна С.К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух