Решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-846/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Дегтярева С.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01 апреля 2015г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17 апреля 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Дегтярева С. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 01 апреля 2015г. Дегтяреву С.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 17 апреля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2015г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Дегтярев С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц ГИБДД ФИО1 и ФИО2, Дегтярева С.Г., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, составляет нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015г. в 11 часов Дегтярев С.Г., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в "адрес", не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни в светлое время суток, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дегтярева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дегтярева С.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО3, подтвердивших в суде первой инстанции о факте несоблюдения Дегтяревым С.Г. требований п.19.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспектором ГИБДД ему не были разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка сотрудника ГИБДД о разъяснении Дегтяреву С.Г. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись Дегтярева С.Г.

Дегтяревым С.Г. реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе он воспользовался правом обжалования постановления и решения должностных лиц в суд, дал объяснение по факту привлечения его к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка в решении должностного лица, а также в решении суда. Таким образом, нарушений прав Дегтярева С.Г., в том числе права на защиту, не усматривается.

Судом фотоснимки, имеющиеся в материалах дела на л.д. 26-28, не приведены в обоснование виновности Дегтярева С.Г., в связи с чем, доводы жалобы о том, что они не получили оценку суда не являются поводом к отмене состоявшихся решений, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Выводы о наличии в действиях Дегтярева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дегтярева С.Г., материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ, с учетом повторного совершения аналогичного правонарушения в течении года. Оснований для отмены законных и обоснованных состоявшихся по делу актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01 апреля 2015г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17 апреля 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Дегтярева С. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук